Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7-21-248

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «03» июля 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием защитника Администрации г. Костромы по доверенности Тертицкой Л.А.

рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности Тертицкой Л.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22.05.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №773 от 19.03.2025 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22.05.2025 г., принятым по жалобе защитника Администрации г. Костромы Тертицкой Л.А., постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №773 от 19.03.2025 г. оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения, 

В жалобе защитник Администрации г. Костромы Тертицкая Л.А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.

Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным его участие нет.

Заслушав защитника Тертицкую Л.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2022 г., которым на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить З. из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения на территории г. Костромы.

На основании данного решения 30.05.2022 г. выдан исполнительный лист.

06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Костромы.

04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен Администрации г. Костромы срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022 г. Должник освобожден судом от оплаты исполнительского сбора.

19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок до 15.11.2022 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было. 

29.12.2022 г. должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 г., административный штраф Администрацией г. Костромы оплачен 11.05.2023 г. 

30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок до 15.04.2024 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было. 

29.05.2024 г. должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 05.09.2024 г., административный штраф Администрацией г. Костромы оплачен 31.10.2024 г. 

16.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок до 09.09.2024 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было. 

03.12.2024 г. должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20.02.2025 г., постановление должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области №773 от 03.12.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

19.03.2025 г. должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вывод судьи о виновности Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении, нормы права применены правильно. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы стороны защиты о невиновности Администрации г. Костромы, которые повторяют доводы настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты. 

Отсутствие свободного жилищного фонда, финансовых средств и обращения в виде писем Администрации г. Костромы в исполнительный и законодательный орган субъекта для обеспечения надлежащего финансирования исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта в бюджет Администрации г. Костромы для приобретения жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления. 

Согласно материалам дела, начиная с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ 29.12.2022 г. и до вновь установленного требованием срока после наложения административного штрафа до 09.09.2024 г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, со стороны администрации не усматривается принятие всех зависящих от неё мер и возможностей, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, по исполнению фигурируемого в деле решения суда.

Обращения Администрации г. Костромы в адрес органов администрации Костромской области и ответы на них данные обстоятельства не опровергают, поскольку по своей сути носят информационно-разъяснительный характер по вопросу ограниченности средств областного бюджета, передаваемых бюджетам муниципальных районов и городских округов для исполнения переданных им полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. 

Более того, в материалах дела отсутствуют какие либо решения со стороны Администрации г. Костромы применительно к обстоятельствам настоящего дела 

Исполнение Администрацией города Кострома решения суда о предоставлении жилого помещения З. поставлено исключительно в зависимость от надлежащего финансирования переданных ей отдельных государственных полномочий.

Следует отметить, что Администрация г. Костромы, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны администрации субъекта, не представила суду каких либо убедительных и объективных доказательств о принятии достаточных мер по получению средств для исполнения решения суда, либо действий по понуждению соответствующего органа администрации субъекта к выделению достаточного финансирования.

В связи с этим только лишь отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городского округа город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих виновность в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 20.01.2025 по делу N 12-АД25-1-К6 недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Кроме этого согласно положений пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований.

Следует отметить, что статьей 9 названного закона предусмотрены основания для прекращения исполнения органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Данных о том, что такая процедура инициировалась Администрацией города Кострома перед органами государственной власти Костромской области по причинам невозможности исполнения этих полномочий, изложенных в жалобе, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). 

Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то причины невозможности исполнения требований исполнительного документа должны объективно свидетельствовать о том, что стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ по делу судья обоснованно не усмотрел. 

В деле отсутствуют доказательства того, что для исполнения решения суда, в частности о предоставлении З. жилого помещения, со стороны Администрации г. Костромы в соответствии с порядком и сроками составления проекта собственного бюджета или бюджета субъекта, осуществлялись действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Судья районного суда также не нашел оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, достаточные мотивы этого приведены в решении, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. 

Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 480-ФЗ (вступившим в силу с 26.12.2024 г.), статья 24.5 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостаточность выделенных субвенций для исполнения Администрацией г. Костромы переданных ей государственных полномочий по обеспечению именно З. жилым помещением в рассматриваемый период времени, предоставленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда. 

Представленные Администрацией значения общего объема расходов на приобретение и строительство жилых помещений для детей-сирот, а также общего объема предоставленных бюджетам муниципальных образований субвенций таковыми доказательствами в достаточной степени не являются.

Ссылка в жалобе на заключение Контрольно-счетной палаты Костромской области о проверке законности и эффективности использования в 2023 г. финансового обеспечения переданных государственных полномочий не может по данному делу служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку сведения, изложенные в заключении, касаются событий, имевших место в 2023 г., и носят общий характер по предоставленным местным бюджетам субвенций из областного бюджета в целом по всей Костромской области. 

Доказательств того, что Администрацией г. Костромы не исполнение требований исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Таким образом, применительно к обстоятельствам дела в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическим лицом не представлены доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие оснований для применения в отношении Администрации г. Костромы положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, делающих невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Разумность установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения решения суда может быть предметом судебного рассмотрения в рамках административного судопроизводства. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация г. Костромы обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в указанной части в рамках исполнения решения суда. 

Несогласие Администрации г. Костромы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следствием чего не являются основанием для отмены обжалуемых решений.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Администрации г. Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Порядок привлечения к административной ответственности Администрации г. Костромы соблюден, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП № 773 от 19.03.2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22.05.2025 г. в отношении Администрации г. Костромы оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Костромы Тертицкой Л.А. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.