Дело № 2-1391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 29 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В., 

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что более 40 лет в его владении и пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между тем, надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий его право собственности на названное имущество, отсутствует.

С 1981 года ФИО2 полагал, что является собственником спорного земельного участка, нес расходы по его содержанию, использовал его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у него надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих владение данным объектом недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 40 лет, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>а, 

<

адрес>, участок №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица СНТ «Птицевод», представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ, согласно приложения №. 

Приложение № к указанному постановлению у органа местного самоуправления не сохранились.

При этом в дело представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании указанного выше решения органа местного самоуправления в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Городищенский р-он, 

<

адрес>

Названный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Тогда как в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись и печать уполномоченного органа.

Данные обстоятельства лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, отсутствие в государственном акте подписи и печати уполномоченного органа не свидетельствует о недействительности правоустанавливающего документа, поскольку отсутствие в архивах администрации надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу спорного земельного участка в собственность ФИО2 (приложение № к постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие сведений о нем в реестрах, с учетом наличия в архиве администрации свидетельства о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок, само по себе не опровергает тот факт, что данное распоряжение о передаче в собственность земельного участка ФИО2 было издано и подписано лицом, уполномоченными действовать от имени соответствующей администраций без доверенности.

При этом, в соответствии с представленными в дело сведениями ФИО2, в соответствии с протоколом общего собрания членов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят в члены 

<

данные изъяты>», с закреплением за ним земельного участка №, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана членская книжка, а ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат членской книжки взамен утраченной, из которых следует, что за ним с 1981 года закреплен земельный участок № 

<

адрес>», 

<

адрес>а, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

Из справки 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 является членом 

<

адрес>», за ним закреплен земельный участок №, задолженности по уплате членских и иных взносов ФИО2 не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что с 1981 года в пользовании и владении ФИО2 находится спорный земельный участок, какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае материалами дела подтверждено, что с 1981 года ФИО2 является членом 

<

данные изъяты> закреплением за ним земельного участка №, 

<

адрес>», 

<

адрес>а, 

<

адрес> С указанного времени спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2, который ухаживает за данным объектом недвижимости, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в 

<

данные изъяты> то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. 

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено. 

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 34:03:140109:15229, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова