Дело № 2582/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000857-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) в лице представителя Г.А.И. обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 811 630,86 рублей с возможностью увеличения лимита под 23,9% годовых сроком на 84 месяца. Обязательства заемщика ФИО1 обеспечены залогом объекта недвижимости – квартиры общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО1 и ФИО2 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 2 160 000 рублей. Ответчик ФИО1 обязательства по возвращению займа надлежаще не исполняет, задолженность по Договору составляет 866 435,84 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 766 114 рублей, просроченные проценты – 70 567 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 14 924,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 987,42 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 2 583,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,80 рублей, комиссия за смс – информирование – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 810, 811,819, 309, 310, 334, 337, 340, 341 ГК РФ, Банк просил расторгнуть Договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 866 435,84 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 %, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Письменные возражения ответчик ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» приостановило работу ОПО, из-за чего его доход существенно снизился. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ПАО «

<

данные изъяты>» с требованием о предоставлении льготного периода (кредитных/ипотечных каникул) ввиду снижения дохода, поскольку на тот момент он временно не был трудоустроен; ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>», среднемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей. После представления 2-НДФЛ Банк отказал ему в льготном периоде, сославшись лишь на нормы Федерального закона, без мотивировки. Только после его указания на нарушение закона Банк направил ему письменный ответ с причинами отказа. При оценке платежеспособности учитывался общий доход заемщика и созаемщика (ФИО2), не учтена совокупная долговая нагрузка (иные кредиты, платежи по ИП и др.). После его обращения в Банк России Банк предложил реструктуризацию на условиях, объективно несоразмерных его доходу и финансовой ситуации. Банк вовремя не предоставил ему ответ на его обращение, чем нарушил ФЗ № 442-ФЗ и разъяснения Банка России. По ст. 6.1-1 (ипотечные каникулы) и ст. 6.1-2 (льготный период по потребкредиту) Закона № 353-ФЗ кредитор обязан рассмотреть требование заемщика в 5 рабочих дней и при отказе указать конкретные причины, однако Банк нарушил установленный порядок и сроки, изначально не мотивировал отказ. Банк, отказав принимать PDF и фрагментарные «досылки» без законных оснований, злоупотребил своим правом (ст. 10 ГК РФ). Игнорирование обязательных расходов (иные кредиты, ИП и пр.) искажает выводы о наличии оснований для льготного периода. Отказ предоставить архив переписки и сообщение недостоверной информации о порядке доступа к нему нарушают ст. 8 и 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Банк не предложил ему альтернативные меры поддержки. После его жалобы через Интернет-приёмную Банка России Банк предложил ему реструктуризацию на заведомо невыполнимых для него условиях. Считал действия Банка по рассмотрению его требования о льготном периоде не соответствующими ст. 6.1-1, 6.1-2 Закона № 353-ФЗ и ФЗ № 442-ФЗ, просил признать отказ немотивированным; исключить (либо снизить) пени и иные санкции, начисленные вследствие затягивания, и обязать Банк произвести перерасчёт; обязать Банк произвести оценку платежеспособности с учётом совокупной долговой нагрузки (ПДН) заемщика и созаемщика по Указанию № 6579-У и ст. 5.1 закона № 353-ФЗ; предложить реалистичный вариант реструктуризации (при отказе в каникулах) с учётом рекомендаций регулятора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики) и Банком в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 811 630,86 рублей на 84 месяца под 23,90% годовых.

Срок кредита установлен п. 2 Индивидуальных условий Договора (далее – ИУ) – 84 месяца с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Договору – 23,90 % (п. 3 ИУ).

Пунктом 19 ИУ предусмотрен порядок предоставления кредита – подписание кредитором и заемщиком настоящих ИУ; открытие счета; подписание Договора залога (ипотеки) объекта недвижимости; предоставление суммы кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы несколькими траншами, предусмотренными п. 3.4 Общих условий. 

Пунктом 7 ИУ установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору. Количество платежей составляет 84. Размер платежа: с 1 по 83 платеж – 19 980,61 рублей, последний платеж – 19 980,58 рублей. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Изменение размера платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных Договором. Срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение условий Договора сумма кредита в размере 811 630,86 рублей предоставлена Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ, из них: 700 000 рублей перечислены на банковский счет Заемщика ФИО1 №, открытый в Банке, 111 630,86 рублей – перечислены в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, равно как и не оспаривался факт получения Заемщиками суммы кредита. 

Представленный Банком договор кредитования соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях. 

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата, Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиками ФИО1, ФИО2 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Как сторона Договора ФИО1, ФИО2 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался, как не обращались с какими-либо иными исковыми требованиями к Банку о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги.

В случае неприемлемости условий Договора Заемщики не были ограничены в своем волеизъявлении и были вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщикам осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщики стали допускать нарушение обязательств по возврату очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В пункте 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» указано, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в адрес ответчиков Банком направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № требованием о полном досрочном погашении задолженности. Вместе с тем обязательства по Договору ответчиками не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием кредитом. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов Банк вправе требовать с них возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по Договору, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 435,84 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 766 114 рублей, просроченные проценты – 70 567 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 14 924,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 987,42 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 2 583,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,80 рублей, комиссия за смс – информирование – 447 рублей, иные комиссии - 1 770 рублей. После подачи иска в суд погашение задолженности ответчиками не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет Банка, не оспоренный ответчиками, суд находит обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 ИУ Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом пол Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки, согласованный сторонами Договора, и рассчитанной на дату обращения с иском в суд не превышает лимит, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет процентов за пользование займом, неустойки судом проверен, признается верным. Размер процентов в общей сумме 85 491,24 рублей (70 567 рублей + 14 924,24 рублей) и неустойки в общей сумме 12 613,53 рублей (9 987,42 рублей + 2 583,31 рублей + 42,80 рублей) суд на дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает подтвержденным. 

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательства, поэтому исковые требования о солидарном взыскании с них задолженности по Договору подлежат удовлетворению. 

При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23,9%, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) составит 37 121,90 рублей, рассчитанная по следующей формуле 766 114 (остаток основного долга) х 23,9%/365дн. х 74 (кол-во дней просрочки)). Учитывая, что момент вступления в законную силу решения суда невозможно определить в день его вынесения, суд приходит к выводу, что причитающиеся проценты с даты, следующей за датой вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу, подлежат расчету по указанной выше формуле, исходя из остатка основного долга.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Банком заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно Общим условиям предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность включает в себя остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым Заемщиком не выполнены условия Договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные Договором. 

Ключевая ставка Банка России на дату вынесения решения составляет 17%, что не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при расчете суд применяет 17%. 

По расчету суда сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) составит 28 836,84 рублей, рассчитанная по следующей формуле: 836 681,07 (сумма основного долга 766 114 рублей + 70 567,07 рублей просроченные проценты) х 17%/365 дн. х 74 (кол-во дней просрочки).

Начисление неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу, подлежит по указанной выше формуле, исходя из размера просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах ФИО1, ФИО2 должны солидарно отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе нести ответственность за нарушение обязательств, влекущую правомерное начисление неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было. В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, признает размер требуемой неустойки в общем размере 12 613,53 рублей, а также требуемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд находит подтвержденными взимаемые Банком комиссии, что соответствует Общим условиям кредитования, Индивидуальным условиям кредитования, а также полученному от Заемщика ФИО1 согласия на их взимание при наступлении условий (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление о существенном снижении его дохода не принимается как обоснованный, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

Доводы, указанные ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление, о том, что при оценке платежеспособности Банком не учтена совокупная долговая нагрузка (иные кредиты, платежи по ИП и др.), после отказа в льготном периоде Банк не предложил ему никаких реальных альтернативных мер поддержки, после обращения в Банк России Банк предложил ему нереалистичные условия реструктуризации не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Рассмотрев требование Банка о расторжении Договора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание размер суммы просроченных платежей, период просрочки, а также факт ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств, который нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками в установленном порядке не опровергнут. Неуплата ответчиками в счет возврата кредита денежных средств является существенным нарушением условий Договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиками ФИО1, ФИО2 не исполнено, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй п.4 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01 июля 2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств солидарных заемщиков по Договору между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ответчикам ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности: квартиры, общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 1.6 договора залога сторонами по взаимному согласию определена залоговая стоимость предмета залога (квартиры) в размере 2 160 000,00 рублей.

Соглашение по всем существенным условиям договора залога сторонами достигнуто, в договоре указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет залога - квартира принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности, что подтверждается также Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, на момент рассмотрения гражданского дела обременение (ипотека) не прекращено, ответчики по настоящее время являются собственниками предмета залога, доказательств обратного не представлено.

При этом судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства. Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и ежемесячных процентов. В рассматриваемом случае ответчики нарушили сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустили просрочку по оплате основного долга и процентов, при этом период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу подп. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Банк и ФИО1, ФИО2 пришли к соглашению, что стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 160 000,00 рублей, что следует из п. 1.6 договора залога.

Суд находит установленным, что на момент рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене предмета залога, равной стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре (2 160 000 рублей). 

Ответчики стоимость предмета залога не оспаривали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявляли, материалы дела не содержат сведений об оспаривании ими и договора залога. 

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В частности, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ФИО1, ФИО2 не исполнили своих обязательств по Договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащую ответчикам по ? доле в праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 2 160 000 рублей, поскольку спор о стоимости имущества между сторонами отсутствует. 

На основании ст. 56 Закона об ипотеке суд определяет способом реализации квартиры публичные торги.

Из стоимости заложенного имущества в силу ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет к уплате Банку следующие суммы задолженности по кредиту: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 435,84 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 23,9%, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 121,90 рублей, а также проценты с даты, следующей после вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 404,70 рублей, а также неустойку с даты, следующей после вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 328,72 рублей, по 21 164,36 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 435 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 84 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 766 114 (семьсот шестьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей, просроченные проценты – 70 567 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 14 924 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 9 987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки, неустойка по просроченным процентам в сумме 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 (сорок два) рубля 80 копеек, комиссия за смс – информирование – 447 (четыреста сорок семь) рублей, иные комиссии – 1 770 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в сумме 37 121 (тридцать семь тысяч сто двадцать один) рубль 90 копеек, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу, в размере 23,9% годовых на остаток основного долга за каждый календарный день просрочки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в сумме 28 836 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу, в размере Ключевой ставки Банка России, но не более 20% годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности – квартиру, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.

Определить к уплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества следующие суммы: 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 435 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 84 копейки;

- проценты за пользование кредитом по ставке 23,9%, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 121,90 рублей, а также проценты с даты, следующей после вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу; 

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 836,84 рублей, а также неустойку с даты, следующей после вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 328 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 36 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 03 декабря 2025 года. 

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-582/2025 

УИД: 86RS0021-01-2025-000857-35

Секретарь суда __________________