Председательствующий судья – ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от 

<

дата> и 

<

дата> испытательный срок по приговору от 

<

дата> продлен на 3 месяца;

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением этого же суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; 

<

дата> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 

<

дата>, 

<

дата>), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Процессуальные издержки постановлено отнести на счет федерального бюджета.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО9 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание в виде штрафа, указывая при этом, что находясь в изоляции лишен возможности производить алиментные выплаты, в связи с чем просит судебное решение пересмотреть, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора 

<

адрес> края ФИО7 поданы возражения, в которых он указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО9, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО9 своей вины в содеянном, относящемся к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия ФИО9 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

При этом суд на законных основаниях, с учетом личности ФИО9, материалов уголовного дела, поведения обвиняемого в ходе судебного разбирательства, признал ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, достаточно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости ФИО9, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у органа дознания, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

При назначении ФИО9 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующий материал, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО9 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Кроме этого, суд при назначении наказания в полной мере учел факт постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд первой инстанции на законных не установил возможности для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы правовые основания к назначению ФИО9 наказания в виде штрафа отсутствовали.

Суд не счел возможным сохранить ФИО9 условное осуждение по приговору от 

<

дата>, мотивировал в приговоре свои выводы в этой части, верно сославшись на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Окончательное наказание ФИО9 по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 

<

дата> судом назначено правильно.

Последовательное применение судом при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения ФИО9 назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Признавая назначенное ФИО9 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО8