Копия

Дело № 7-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Детский сад «Теремок» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в ЯНАО № 89/7-1383-18-ОБ/0034/115/5 от 27 декабря 2018 года юридическое лицо - МБДОУ «Детский сад «Теремок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Новоуренгойского городского суда от 27 февраля 2019 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель МБДОУ «Детский сад «Теремок» ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что доводы об отсутствии доказательств наличия состава и события вменяемого правонарушения остались не исследованными и не получили правовой оценки.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из постановления инспекции следует, что в ходе проведения документарной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад «Теремок» выявлено нарушение положений ст. ст. 212, 213 ТК РФ - невыполнение обязанности по оплате предварительного медицинского осмотра работника за счет работодателя. 

Так, из материалов дела усматривается, что при трудоустройстве ФИО2 в МБДОУ «ДС «Теремок», последней были выданы направления в целях прохождения предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, проведение которых ФИО2 оплатила из собственных средств (л.д. 36,37, 38-50).

Затраченные ФИО2 денежные средства на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, не были компенсированы учреждением (л.д.35).

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя в части обеспечения безопасных условий и охраны труда является недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Действующим законодательством предусмотрено прохождение работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, работодатель обязан в установленных ТК РФ случаях при поступлении работника на работу выдать ему направление на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра и только по его результатам заключать трудовой договор.

В этой связи должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям учреждения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона. Сам по себе факт выдачи учреждением при трудоустройстве работника направлений, свидетельствует об обязательности для последнего прохождения предварительного медицинского осмотра, необходимости для работодателя определения соответствия состояния здоровья работника, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу МБДОУ «Детский сад «Теремок» - без удовлетворения. 

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич