Гражданское дело №2-2128/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2016 г. по адресу: УР, ул. Ижевск, ул. Маяковского, д.7 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora гос. № №, под управлением ФИО2 Вина в ДТП установлена ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cobalt, гос. № № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ/Lada 2170/Priora гос. № № была застрахована в ПАО "Росгосстрах". Истцом выплачено ООО «МАКС» страховое возмещение, на общую сумму 94100 рублей. Согласно договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0366885989 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, а именно в период с 08.02.2016 г. по 07.08.2016 г., ДТП произошло 13.12.2016 г. т.е. в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, в соответствии с п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3023 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что полис продлевал, полностью оплачивал. На сегодняшний день полис не сохранился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании пояснил, что требования не обоснованы, поскольку был заключен договора на полгода, что следует из выписки, в дальнейшем ответчик произвел доплату и продлил полис. ДТП произошло в оплаченный период пользования. Ответчик не привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется оснований. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающие расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.12.2016 г. по адресу: УР, ул. Ижевск, ул. Маяковского, д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora гос. № №, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от 13.12.2016 г., постановлению от 14.12.2016 правонарушении в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora гос. № №, ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cobalt, гос. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ/Lada 2170/Priora гос. № А220НО18 была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (договор ЕЕЕ № 0366885989), к истцу перешла обязанность по возмещению ущерба потерпевшему в результате ДТП в рамках ОСАГО. 

Согласно выписке из базы Российского союза автостраховщиков (РСА) полис ЕЕЕ № 0366885989 срок действия полиса с 08.02.2016г. по 07.02.2017г., период эксплуатации с 08.02.2016г. по 07.08.2016г. 

Согласно калькуляции АО «Техноэкспро» №0014534327 затраты на восстановительный ремонт Chevrolet Cobalt, гос. № №, с учетом износа составили 94100руб. 

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления собственника автомобиля Chevrolet Cobalt, гос. № № ООО «Урал» выплачено ООО «МАКС» страховое возмещение, на основании калькуляции № 0014534327, страховых актов №0014534327-005, №0014534327-006 на общую сумму 94100,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 484 от 11.04.2017 г. на сумму 5600 руб. № 138 от 20.04.2017 г. на сумму 88 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба. Данная претензия ответчиком не исполнена.

31 декабря 2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

14.04.2016г. внесены изменения в едином государственном реестре юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, об изменении мест нахождения (адреса юридического лица) с 119991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка д.40 стр.З на 140002, 

<

...>, об изменении наименования филиал: Общества в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. на дату ДТП 13.12.2016г.).

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно справке о ДТП от 13.12.2016 г., постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2016г. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora гос. № №, ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Судом из материалов дела установлено, что период эксплуатации застрахованного у истца транспортного средства с 08.02.2016г. по 07.08.2016г. (согласно сведениям РСА), страховой случай наступил 13.12.2016г., о есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Вина ответчика ФИО2 произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, сумма произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорены, следует признать, что у ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право требования на взыскание выплаченной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что на дату ДТП срок действия страхового полиса был продлен не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Суд отмечает, что определенные обстоятельства могут быть подтверждены определенными доказательствами. Факт оплаты период использования ТС по договору ОСАГО при наличии спора относительно данного обстоятельства должен быть подтвержден документальными доказательствами. Таких доказательств суду не представлено. Поэтому ссылка представителя ответчика на то, что ФИО2 на месте ДТП не был привлечен к ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, не является основанием для отказа в иске. Кроме того, в страховых актах от 13.04.2017 и от 24.04.2017 указано о наличии у страховщика регрессного требования. 

Проверив расчет требований страхового возмещения в размере 94100 руб., судом признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 94 100рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3023рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 94100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018г.

Судья: Н.В. Дергачева