Дело № 2-2628/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001576-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № * о предоставлении кредита в размере 1 370 000 руб., под 17 % годовых, сроком пользования с 21.08.2013 года по 21.08.2025 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО3 был заключен договор залога б/н от 21.08.2013 года по условиям которого в залог Банку передана 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: *. Выдача денежных средств ФИО2 произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Истец исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на 09.04.2019 года задолженность составляет 1 039 19 руб. 63 коп., из которой 1 023 052 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 16 567 руб. – задолженность по процентам.

ПАО «Дальневосточный банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 039 19 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 398 руб. Обратить взыскание на имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: *, собственником которой является ФИО3, с установлением начальной продажной цены 2 460 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1 (по доверенности от 16.05.2019 года) в судебном заседании требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2013 года между ОАО «Дальневосточный Банк» (после переименования ПАО «Дальневосточный Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 1 370 000 руб., под 17 % годовых, на срок по 21.08.2025 года включительно с правом досрочного погашения. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является оформленный надлежащим образом договор залога следующего имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: *, принадлежащей ФИО3 (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 1.6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей размере ежемесячного платежа составялет 22 349 руб.

Стороны определили, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.п. 1.1.2 настоящего договора, увеличенной на 5 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга, до даты погашения просроченной задолженности или до даты расторжения настоящего договора (п. 1.7 договора).

В случае невозврата заемщиком полученного кредита, а равно неуплаты процентов согласно п.п. 1,4, 1.6 настоящего договора, включая случай однократного нарушения заёмщиком срока внесения указанных платежей кредитор имеет право обратить взыскание на кредитное обеспечение в соответствии с порядком, предусмотренным в договоре залога, указанном в п. 1.2.1 договора (п. 3.1 договора).

21.08.2013 года между ПАО «Дальневосточный Банк» и ФИО3 заключен договор залога, который обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по заключенному в г. Красноярске между залогодержателем и заёмщиком кредитному договору № * от 21.08.2013 года с приложением * к нему, согласно которому залогодержатель предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.10 указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в случае неуплаты (просрочки уплаты) заёмщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в кредитном договоре № * от 21.08.2013 года, включая случай однократного нарушения заёмщиком срока внесения указанных платежей.

Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается банковским ордером * от 28.08.2013 года, согласно которому банк перечислил на счет *, открытый на имя ФИО2 сумму кредита в размере 1 370 000 руб.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету последний платеж ФИО2 был внесен 26.02.2019 года в размере 5 899 руб. 90 коп., до этого платежи не вносились более 8 месяцев подряд. 

18.04.2016 года, 22.07.2016 года, 20.10.2016 года, 20.12.2016 года, 19.01.2017 года, 16.02.2017 года, 24.03.2017 года банк направлял в адрес ФИО2 уведомления о допущенных просрочках.

01.02.2019 года банк направил ФИО2 уведомление о расторжении кредитного договора от 21.08.2013 года и полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 24.01.2019 года в размере 1 064 733 руб. 54 коп., которое получено ответчиком 05.02.2019 года и оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № * от 21.08.2013 года по состоянию на 09.04.2019 года составляет 1 039 619 руб. 63 коп., из которых по основному долгу – 1 023 052 руб. 63 коп., по процентам – 16 567 руб. 

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № * от 21.08.2013 года в размере 1 039 619 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования Банка к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 50 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В соответствии с п. 2.10 договора залога от 21.08.2013 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в случае неуплаты (просрочки уплаты) заёмщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в кредитном договоре № * от 21.08.2013 года, включая случай однократного нарушения заёмщиком срока внесения указанных платежей.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2, сформировалась задолженность в размере 1 039 619 руб. 63 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником ФИО2 кредитных обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 2хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.4 договора залога от 21.08.2013 года залоговая стоимость имущества устанавливается сторонами в сумме 2 460 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее залоговой стоимости, определенной соглашением между Банком и ФИО3 в размере 2 460 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка к ФИО2 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 398 руб. уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № * от 21.08.2013 года в размере 1 039 619 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 398 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2хкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: *, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 460 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гинтер