К делу № 5-130/2025

23RS0012-01-2025-002428-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 30 октября 2025 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного расследования в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 01 сентября 2025 года в 06 час. 15 мин. на ФАД М4 ДОН, 1363 км+900м, управляя транспортным средством – автомобилем Газель с государственным регистрационным знаком №«...», в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость и дистанцию, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Хендэ Туксон с государственным регистрационным знаком №«...», под управлением водителя ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Хендэ Туксон ФИО11 пассажиру автомобиля Газель ФИО5, причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Хендэ Туксон ФИО Е.М. причинен средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту 01 октября 2025 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного материала извещен надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО13 ФИО14 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного материала извещены надлежащим образом. 

Принимавший участие в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15. по доверенности ФИО2 просил назначить ФИО3 максимально строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его доверитель желает, чтобы ФИО3 понес наказание, за совершенное им правонарушение. Извинений и каких-либо компенсационных выплат в адрес потерпевших супругов ФИО1 со стороны правонарушителя не было. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя потерпевшего ФИО1 В.Н., исследовав письменные материалы дела, находит действия ФИО3 образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а вину в совершении данного правонарушения доказанной, по следующим основаниям. 

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на ФАД М4 ДОН, 1363 км+900м, управляя транспортным средством – автомобилем Газель с государственным регистрационным знаком №«...», в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость и дистанцию, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Хендэ Туксон с государственным регистрационным знаком №«...», под управлением водителя ФИО1 В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО1 В.Н., пассажиру автомобиля Газель ФИО5, причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ФИО1 Е.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения данного правонарушения ФИО3 при указанных обстоятельствах, а также его виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОДДЧ ОМВД России по г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями правонарушителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Е.М., в результате указанного ДТП подтверждается заключениями судебно-медицинского исследования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований сомневаться в объективности проведенной по делу медицинской экспертизы, у суда не имеется.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения.

Столкновение транспортных средств и как следствие причинение вреда здоровью потерпевших произошло в результате того, что ФИО3, управляя транспортным средством, управляя транспортным средством, выбрал скорость и дистанцию, не обеспечивающую безопасность дорожного движения. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что административное правонарушение имело место, вина правонарушителя установлена, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Такие обстоятельства, в частности, нарушение п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 Е.М., в ходе рассмотрения дела установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО3, судья учитывает, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Так же при назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что в результате противоправных действий ФИО3 причинен вред троим потерпевшим разной степени тяжести и то, что представитель потерпевшего ФИО1 В.Н. настаивал на строгом наказании правонарушителя. 

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает правильным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить ФИО3 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По убеждению суда, именно такая мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях с учетом того, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишение права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а также получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья -