2-857/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В. 

при секретаре Кромм Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что +++г. он передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> руб. сроком на +++, что подтверждается распиской от +++г. Указывая на то, что ответчиком в срок денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы подлежит возвращению заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии закона, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 подлежит возвращению государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная по чек – ордеру от +++г., и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная по чек – ордеру от +++г. 

Руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную по чек – ордеру от +++г., и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную по чек – ордеру от +++г. 

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Определение вступило в законную силу 06 мая 2017 года. Копия верна, судья: О.В. Кирилова