№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности заявления ходатайства о снижении размера назначенного административного штрафа, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила постановление и. о. мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившегося лица.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 без надлежащего уведомления, повлекло нарушение право заявителя на защиту, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и с учётом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права ФИО1 были нарушены, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду истечения срока давности привлечения в административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев