К делу № 1-288/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 22 сентября 2017 г.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крымского филиала КККА АПКК ФИО2, представившей удостоверение № 331 и ордер № 279575, 

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 весной 2016 года, точного времени не установлено, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, на возмездной основе, за 1500 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица обрез двуствольного ружья, являющийся самодельно переделанным из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ» с заводскими номерными обозначениями: стволов - «№», колодки - «№», цевья - «№», путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: 

<

данные изъяты>, и осознавая, что приобретенный им обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием, оставил себе. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил приобретенный им обрез ружья в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по 

<

адрес>, с целью его последующего хранения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм, стал хранить его в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот огнестрельного оружия, до октября 2016 года, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

В октябре 2016 года, точного времени не установлено, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм, на возмездной основе, за 3000 рублей, незаконно продал хранимый им вышеуказанный обрез двуствольного ружья ФИО5, тем самым совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения, в которых осуществляется распитие спиртных напитков, и публичные мероприятия, обязать осужденного являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, обязать не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обрез, самодельно переделанный из охотничьего ружья 16 калибра, хранящийся в комнате хранения изъятого, добровольно сданного, найденного оружия ОМВД России по Крымскому району – по вступлении приговора в законную силу – передать в ОМВД России по Крымскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: