Дело **

УИД **RS0**-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2024 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ленберг *, осужденной:

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту Закон № 161-ФЗ от ****), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от ****, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с **** до **** к ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории ***, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ей прийти в офис банковской организации * где переоформить ранее, а именно ****, открытый ей расчетный (лицевой) счет **, привязанный к банковской карте **, с указанием ее абонентского номера **, на абонентский **, используемый неустановленными лицами, после чего сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - система ДБО) и управления ею, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера **, и электронные носители информации - банковскую карту **, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 1 500 рублей. 

В указанное время у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории ***, из корыстной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт неустановленному лицу электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера **, и электронного носителя информации - банковской карты **, позволяющей неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, в связи с чем она дала свое согласие неустановленному лицу прийти в офис * где переоформить ранее, а именно ****, открытый ею расчетный (лицевой) счет **, привязанный к банковской карте **, с указанием ее абонентского номера * на абонентский **, используемый неустановленными лицами, после чего сбыть данному неустановленному лицу указанные электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера **, и электронный носители информации - банковскую карту **, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от ее имени, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 1 500 рублей.

После чего, в период времени с **** до **** ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт средств платежей - электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету, осознавая, что после получения банковской карты, привязанной к открытому ею расчетному (лицевому) счету ** и указания абонентского номера ** для осуществления банковских операций, заключением, использованием любых договоров/соглашений с * к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, и предоставления третьим лицам электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, пришла в офис банка * где оформила заявку на переоформление ранее, а именно ****, открытого ею расчетного (лицевого) счета **, привязанного к банковской карте **, с указанием ее абонентского номера * на абонентский **, используемый неустановленными лицами, после чего сотрудником банка * неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 внесены изменения в сведения, ранее предоставленные в * об абонентском номере **, используемом неустановленными лицами, который стал использоваться для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с *) по вышеуказанному расчетному (лицевому) счету банковской карты **, в качестве средства доступа к системе ДБО и управления ею.

В период времени с **** до **** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в Банке * физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, находясь на участке местности, расположенном у торгового центра «* по адресу: ***, сбыла электронный носитель информации - банковскую карту **, привязанную к открытому ею расчетному (лицевому) счету **, с указанием абонентского номера **, а также электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что в начале декабря 2022 года она открыла для себя расчетный (лицевой) счет **, привязанный к банковской карте **, с указанием ее абонентского номера **. В конце февраля-начале марта 2023 года до **** ей предложил неустановленный человек в мессенджере «*» переоформить ее расчетный (лицевой) счет Банка * **, привязанный к банковской карте ** на другой абонентский номер, а именно купить сим-карту, пройти с ней в офис * переоформить на другой номер, используемый неизвестными для нее людьми, после чего передать ему приобретенную ею сим-карту и банковскую карту **. Она ответила согласием, так как он предложил ей денежное вознаграждение 1 500 рублей, а она нуждалась в денежных средствах. Она понимала, что незнакомые ей лица будут иметь доступ к открытому ею банковскому счету. В конце февраля-начале марта 2023 года она во исполнение договоренности с указанным человеком, обратилась в * к первому освободившему сотруднику с заявлением о желании переоформить ранее открытый ею счет расчетный (лицевой) счет * **, привязанной к банковской карте **, с указанием ее абонентского номера ** на иной номер телефона **, используемый неустановленным лицом, что сотрудник и сделал. После этого, она в конце февраля - начале марта 2023 года передала у торгового центра «*» по адресу: *** незнакомому ей ранее человеку приобретенную ей сим-карту **, а также свою банковскую карту ** (л.д. 75-78, л.д. 86-88). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, в том числе и изложенное ей в явке с повинной. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности менеджера - контролера в * с ****. В ее должностные обязанности входят хранение, передаче досье клиентов, документации, верификация, прием и уничтожение карт. При открытии счета физическим лицам клиент приходит в офис, где через терминал получает талон, подходит к сотруднику банка. Сотрудник удостоверяется в личности человека, осматривает его паспорт, после чего клиент подписывает заявление-анкету на получение карты и открытие счета, после чего выпускается карту, которая выдается клиенту. В случае, если в банк обращается клиент с просьбой разблокировать открытый счет, сотрудники банка должны установить, по какой причине заблокирован счет, использовался ли счет при мошеннических действиях, имеется ли заявление от гражданина в полицию или в банк по горячей линии о происхождении денежных средств и иных обстоятельствах. Банковский счет может быть автоматически заблокирован в случае перевода большого количества денежных средств в короткий промежуток времени. При необходимости сотрудником банка нажимается кнопка для вызова сотрудников Росгвардии. Чтобы изменить номер телефона, к которому привязан счет, клиенту необходимо прийти в офис, дистанционно это осуществить невозможно. С помощью мобильного телефона происходит доступ к системе ДБО. **** ФИО1 обратилась в банк *», а именно в дополнительный офис «Площадь Калинина» в ***, где открыла счет **, и ей была выдана банковская карта **. Банковская карта была привязана к номеру **. Затем ФИО1 обратилась в банк и изменила номер телефона. Привязанный ко счету, на **. **** банковский счет был заблокирован из-за подозрительной активности. В этот же день ФИО1 обратилась в банк с просьбой разблокировать счет. Из-за подозрительных операций по счету была вызвана Росгвардия для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-49);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного * с 2023 года; в его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, выявление, пресечение и профилактика преступлений экономической направленности, проведение первичных проверочных мероприятий. **** в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Когда ФИО1 приехала в отдел, он у отобрал у нее объяснение. Кроме того, **** им был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 по адресу: *** около ТЦ «*», в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на место, где передала банковскую карту * и сим-карту неустановленному лицу (л.д. 50-52); 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного * с 2017 года. **** в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. В отдел полиции поступило заявление от представителя банка * о том, что на банковский счет ** ФИО1 поступила сумма в размере 490 000 рублей, в связи с чем представитель банка просил провести проверку на причастность к мошенническим действиям. ФИО1 была доставлена в * где был произведен ее опрос. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства на банковский счет ФИО1 были внесены через банкомат *. При проведении анализа *. * была выявлена регистрация заявления фио, который совершил перевод денежных средств неустановленным лицам в сумме 795 000 рублей путем внесения на банковский счет *» через банкомат по вышеуказанному адресу в этот же день; по данному факту было возбуждено уголовное дело. фио внес денежные средства в сумме 490 000 рублей на счет ФИО1, открытый в банке * (л.д. 53-55). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому ФИО1 указала на участок местности у торгового центра «* расположенного по адресу: ***, где она неустановленному лицу сбыла сим-карту, предназначенную для доступа и для управления системой ДБО и банковскую карту * (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, предоставленной из * В ходе осмотра видеозаписей установлено, что видеозапись ведется в отделении * расположенном по адресу: ***. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1, находясь в отделении банка, общается с сотрудником банка (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен диск из * На диске содержится выписка по счету **, открытому **** на имя ФИО1 Как следует из выписки, по счету проводились финансовые операции. **** осуществлен перевод на сумму 490 000 рублей - пополнение счета через банкомат, расположенный в *** (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты * В качестве заявителя в анкете указана ФИО1 Согласно расписке, ей получена **, способ получения * Таким образом, доступ к системе ДБО осуществлялся путем использования номера телефона (л.д. 40-41); 

- заявлением о преступлении представителя кредитного учреждения * от **** фио, согласно которому ФИО1 пыталась снять через кассу банка со своего счета не принадлежащие ей денежные средства (л.д. 63);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, в которой она сообщает о совершенном ею преступлении, указывая сведения о времени, месте и способе сбыта средств платежей (л.д. 71-73).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей стороны обвинения, не установлено. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея открытый расчетный счет в * и средства платежей, то есть электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управлению ею, и электронный носитель информации - банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, которые она передала неустановленному лицу, тем самым осуществив их сбыт. Неправомерность осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств заключалась в том, что подобные финансовые операции намеревалась осуществлять не сама ФИО1, а иные третьи лица от ее имени, что влечет противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на сбыт подсудимой электронных средств - персональных логина и пароля, как излишне указанное в обвинении, поскольку в ходе судебного заседания было установлено и доказано, что ФИО1 сбыла неустановленному лицу электронный носитель информации - банковскую карту **, привязанную к открытому ею расчетному (лицевому) счету **, с указанием абонентского номера **, а также электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера **.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний свидетелей стороны обвинения. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся сотрудником * в указанном кредитном учреждении открыт счет на имя ФИО1, после чего последняя обратилась в отделение банка с целью подключения иного номера телефона, с помощью которого происходит доступ к системе ДБО по счету, в последующем банковский счет, открытый на имя Ленберг, был заблокирован из-за подозрительных операций. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, являющиеся сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили причастность к неправомерному обороту средств платежей ФИО1

Приведенные показания свидетелей согласуются в полной мере и не противоречат исследованным письменным материалам дела, а именно: протоколу осмотра видеозаписи из отделения * в ходе просмотра которой установлено, что ФИО1 явилась в отделении банка с целью снятия денежных средств со счета, открытого на ее имя; протоколу осмотра выписок по счету, согласно которым установлено, что ФИО1 открыт счет в * привязанный к банковской карте **, а также протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место, где сбыла банковскую карту и электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера.

Суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она подтверждала факт сбыта неустановленному лицу электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подробно поясняя о месте, времени и порядке открытия ей расчетного счета в банке с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания, и впоследствии сбыта полученных ей электронных средств, электронного носителя информации неустановленному лицу. Оценивая данные показания подсудимой, согласно которым она сообщила об обстоятельствах совершения преступления, указывая время, место и способы совершения преступления, суд считает их достоверными, поскольку они в основном и главном соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей стороны обвинения и не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с ее участием каких-либо следственных действий она сообщила об обстоятельствах совершения ей преступления ранее не известные сотрудникам полиции, давая подробные объяснения **** (л.д. 15), а впоследствии в ходе предварительного расследования, просматривая видеозапись, опознала себя, сообщала об обстоятельствах и месте передачи электронных средств, электронного носителя информации, также ранее не известные органу предварительного расследования. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, она социально адаптирована, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимой, не представляющей повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, ее трудоспособный молодой возраст, возможность трудовой занятости и получения ей заработка, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, имущественное положения подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Приговор от **** * подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката фио, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6 302 рублей 40 копеек, суд руководствуется нормами ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, отсутствия у нее инвалидности, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения ею заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимой.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель *

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 овны в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио в размере 6302 рублей 40 копеек. 

Приговор от **** * самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диски из * заявление-анкету ФИО1 в *» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова