Дело № 5-467/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (юридический адрес: .... (ИНН №, ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ расторг(ла) трудовой договор № б/н с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в должности экспедитора.

Согласно сведениям управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03.10.2017 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомление о расторжении трудового договора № б/н от 05.06.2017 с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) подал(а) 02.10.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при расторжении 31.08.2017 трудового договора № б/н от 05.06.2017 с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был(а) обязан(а) в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, по установленной форме приложения № 20 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации не позднее 05.09.2017.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03.10.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину признала, пояснила, что имело место продление трудового договора, но в единственном экземпляре, который был передан работнику. По возвращении в г.Барнаул узнала, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уехал с территории Российской Федерации, в связи с чем представить доказательства продления трудового договора не может, по этой же причине подала уведомление о прекращении трудового договора несвоевременно. 

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 между ИП ФИО2 работодатель, и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ИП ФИО2 для выполнения работы в должности экспедитор со сдельной оплатой труда. 

Договор действителен с 05.06.2017 по 31.08.2017.

Согласно справке № старшего инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 07.06.2017 от ИП ФИО2 принято уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 принято уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 

При этом ИП ФИО2 не уведомила об этом территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, уведомление подано с пропуском установленного срока, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления работодателем в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

При назначении наказания судья учитывает следующее. 

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО2 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренное административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 6.6, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Б. Симон