Дело № 2- 215/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17.04.2025 г. 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Матеровой О.А.

рассмотрев 17.04.2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдера Ю,В. к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. исходя из следующих обстоятельств.ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО2 о незаконных действиях должностных лиц подразделения. Жалоба была удовлетворена частично, в резолютивной части постановления указано о признании незаконными действий должностных лиц в части ненаправления, несвоевременного направления постановлений о возбуждении исполнительного производства. Данные незаконные действия работников ОСП повлекли для истца страдания, связанные с переживаниями по факту нарушения его прав и законных интересов как стороны в исполнительном производстве, что повлекло ухудшение состояния здоровья.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал в судебном заседании исковые требования ФИО1, указав на законность заявленных требований.

Представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме. Указала, что доказательств наличия и размера морального вреда истцом не представлено. Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, отсутствие одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

ФССП России, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в период с 2021г. по 2024 г. (л.д.53,57) ; к моменту обращения истца с жалобой были окончены производством на основании ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ-229 « Закона об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в прядке подчиненностиначальник ОСП ФИО2 установила о том, что о возбуждении ИП № должник был уведомлен направлением постановления заказной корреспонденцией ШПИ №, о возбуждении ИП № посредством направления уведомления в личный кабинет ЕПГУ.

По остальным исполнительным производствам начальник указала об отсутствии сведений о направлении постановлений о возбуждении посредством заказной корреспонденции, удовлетворив в этой части жалобу истца (л.д.58-60). 

Истец указывает, что поскольку ему не было известно об исполнительных производствах и принимаемыми в их рамках в отношении него запретах и ограничительных мерах, он не мог защитить себя в установленном порядке путем их обжалования. Поскольку он был лишен такой возможности, считает, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, что признано начальником ОСП ФИО2, ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан ( п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Незаконными действиями должностных лиц ОСП, выразившимися в несвоевременном направлении либо в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушены имущественные права истца, факт признания в порядке подчиненности начальником ОСП незаконными действий (бездействия) не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения.

Как выявлено судом, наряду с такими мерами как наложение ареста на денежные средства и имущество (л.д.113-115), обращениями взысканий на денежные средства (л.д.61-102) должника ФИО1 должностными лицами выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.80,127-130), о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.96).

Истец ни в своем исковом заявлении, ни в процессе разбирательства дела в суде не мотивировал, не подтверждал доказательствами наступление для него неблагоприятных последствий, вызвавших нравственные страдания, причинивших моральный вред принятием указанных исполнительных мер судебными приставами.

Так, МО МВД России Волгоградской области сообщил, что с октября 2024г. по настоящее время ФИО1 не обращался, решения об отказе в выдаче заграничного паспорта в отношении него не принималось (л.д.103).

<

данные изъяты> (л.д.56).

<

данные изъяты>

Таким образом, само по себе признание начальником ОСП в части незаконными действий (бездействия) должностных лиц подразделения, выразившихся в ненаправлении, несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда. А совокупность условий наступления ответственности за вред ( наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения должностного лица, вина причинителя вреда, причинная связь ),- отсутствует.

При таких данных, исковое заявление ФИО1 о взыскании в его пользу с государства компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гольдера Ю,В. к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025г.

Судья Е.В. Ковалева