Судья Мошкина И.Н.

Докладчик Мельникова О.Г. № 44г-155

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

16 октября 2017 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Владивостока о признании права собственности на объекты недвижимости и включении имущества в состав наследственной массы, 

по кассационной жалобе ФИО6 на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя ФИО6 – адвоката Щуровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Владивостока ФИО7, возражавшей против отмены судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование иска указал, что его отец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 5 марта 1975 года приобрел домовладение полезной площадью 18,3 кв.м и жилой 9, 5 кв.м, находящееся в ветхом состоянии, расположенное на земельном участке общей площадью 1044 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Вместе с указанным домовладением он приобрел находящийся на этом же земельном участке недостроенный дом, состоящий из фундамента и стен общей площадью 58 кв.м, право собственности на который не было зарегистрировано.

Указанное домовладение неоднократно меняло нумерацию и название улицы. В настоящее время домовладение 

<

адрес> значится как домовладение 

<

адрес>

Данными объектами недвижимости ФИО1 пользовался с 1975 года по 2008 год - нес бремя содержания, возделывал сад и огород. Примерно в 1980 году старый дом был снесен, а новый достроен. Новый дом площадью 58 кв.м ФИО1 поставил на технический учет, получил технические документы, содержащие описание характеристик жилого дома как объекта недвижимости, однако право собственности на дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. После смерти отца он фактически вступил в права наследования дома и земли, поддерживает его техническое состояние, возделывает земельный участок.

Он с сестрой ФИО8 как наследники первой очереди обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество. 

С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 58 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2017 года решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит частично отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы ФИО6 судьёй Приморского краевого суда ФИО9 11 августа 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 20 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО6, ФИО8, представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 5 марта 1975 года ФИО1 приобрел у ФИО2 деревянное домовладение, состоящее из 1 комнаты, кухни, пристройки, 2 сараев, сооружения с общей полезной площадью 18,3 кв.м и жилой площадью 9,5 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1044 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Артемовском бюро технической инвентаризации 24 января 1977 года.

Согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 21 июня 2010 года домовладение 

<

адрес> неоднократно меняло название и номер, в частности имело наименования: улица 

<

адрес>, затем - улица 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. В настоящее время данное домовладение имеет адрес: 

<

адрес>

По учётным данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 21 июня 2010 года в разные периоды времени собственниками указанного домовладения являлись: ФИО5 (договор о праве застройки от ...); ФИО4 и ФИО3 (свидетельства о праве на наследство по закону от ...); ФИО2 (договор купли-продажи от ...) и ФИО1 (договор купли - продажи от ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Постановлением нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО10 от 18 июля 2016 года № 521/2016 ФИО6 отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом после смерти ФИО1., в связи с тем, что за умершим не зарегистрировано право собственности на дом.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 58 кв.м, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства принадлежности ФИО1 жилого дома площадью 58 кв.м, поскольку с момента приобретения жилого дома в 1975 году площадь дома значительно увеличилась с 18,3 кв.м до 58 кв.м, каких-либо документов, свидетельствующих о законности возведения домовладения площадью 58 кв.м не имеется, доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности не представлены.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия указала, что на 24 сентября 1971 года бывшему собственнику домовладения ФИО2 разрешена постройка нового дома площадью 30 кв.м на существующем земельном участке по улице 

<

адрес>. Истцом не представлены доказательства обращения наследодателя ФИО1 за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела на основании договора о праве застройки индивидуального жилого дома на праве частной собственности от 4 июля 1951 года № 426 ФИО5 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под 

<

адрес>, общей площадью 935 кв.м для возведения жилого одноэтажного дома площадью 30 кв.м.

Решением исполнительного комитета Артемовского городского Совета депутатов трудящихся г. Артема от 24 сентября 1971 года № 598 ФИО11 разрешена постройка нового дома на существующем участке по ул. 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем администрации города Владивостока, что в обоих случаях речь идет об одном и том же земельном участке, имеющем в настоящее время почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 29 июля 2008 года жилой дом 1952 года постройки площадью 18.3 кв.м снесён.

Суд установил, что ФИО1, снеся приобретенный им жилой дом площадью 18,3 кв.м., построил новый жилой дом площадью 58 кв.м. на этом земельном участке.

Из изложенного следует, что спорный жилой дом построен на земельном участке, отведенном в 1951 году под строительство жилого дома.

Суд не принял во внимание, что пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В связи с этим является ошибочным вывод суда о том, что отсутствие документов, подтверждающих законность возведения дома площадью 58 кв.м, является препятствием для признания за истцом права собственности на данный дом в порядке наследования. 

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 18,3 кв.м к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить возникший спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

При этом необходимо правильно установить процессуальное положение ФИО8, которая приняла наследственное имущество вместе с ФИО6, что подтверждается её заявлением о принятии наследства от 21 октября 2008 года (л.д. 140, 141).

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв.м не оспаривается и судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Попов