Дело № 1-38/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 января 2020г. 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Мозговой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н., ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Лещенко М.А., представившей ордер № 001818 от 17 декабря 2019 г. и удостоверение № 1815,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2014 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившейся 21 ноября 2016 г. по отбытию наказания;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ею в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО3, находясь дома у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с последним, увидела на полке шкафа в комнате две денежные купюры по 5000 рублей, каждая, принадлежащие ФИО5 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, ФИО3, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанные денежные средства и положила в карман своего жилета, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО3, данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.48-51, 73-75), 7 апреля 2019 г. примерно в 12 часов 00 минут она вместе со своей знакомой ФИО6 пошла в гости к ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где в процессе распития спиртных напитков увидела на полке деревянного шкафа две купюры по 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые решила тайно похитить. Примерно в 12 часов 30 минут, поругавшись с ФИО5 и решив уйти из квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как все вышли из комнаты, она взяла из шкафа указанные денежные средства, положила их себе в карман жилетки и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Впоследствии материальный ущерб ФИО5 она возместила в полном объеме.

ФИО3 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 21-25), согласно которым 7 апреля 2019 г. примерно в 12 часов 00 минут к его сожительнице ФИО11 пришли в гости ФИО6, ФИО1 и ФИО7, и они все вместе стали распивать спиртные напитки у него в комнате. В связи с тем, что ФИО11 стало плохо, он вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала ФИО11, а в это же время, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 ушли, после чего он пошел на огород, а, вернувшись в дом, проверил свои денежные средства в сумме 10000 рублей, которые положил 4 апреля 2019 г. в шкаф, который находился в комнате, где в указанные время и дату распивали спиртные напитки. В шкафу денежных средств он не обнаружил. В дальнейшем ФИО3 загладила причиненный ему ущерб. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей ФИО6 (т.1 л.д. 54-55) и ФИО7 (т.1 л.д.61-62) 7 апреля 2019 г. примерно в 12 часов 00 минут они вместе с ФИО3 находились в гостях у ФИО5 и его сожительницы ФИО11, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут они вместе с ФИО3 оттуда ушли, так как последняя поругалась с ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.40-41) ФИО3 в его присутствии была добровольно дана явка с повинной.

Также виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2019 г., согласно которому ФИО3 показала на 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, при этом пояснила, что в указанном месте 7 апреля 2019 г. она похитила 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>, в котором совершено противоправное деяние в отношении имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18 июня 2019г., согласно которому она добровольно сообщила о совершенном ею 7 апреля 2019г. хищении денежных средств потерпевшего ФИО5 в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>, указав обстоятельства совершения хищения. Указанные обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО3 в полном объеме подтвердила в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 20-21).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого преступления. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она конкретно излагала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО3

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества потерпевшего в размере 10000 рублей, его имущественного положения суд соглашается с инкриминируемым квалифицирующим признаком преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Преступление совершено ФИО3 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала их наступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, которая на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, уход за престарелой родственницей, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло не совершение ею преступления, суд указанное обстоятельство не признает в качестве отягчающего ее наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой ФИО3 не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела. 

В связи с установлением в действиях ФИО3 рецидива преступлений при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не применяются ввиду установления отягчающего ее наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, которая удовлетворительно характеризуется, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, возместила ущерб, причиненный преступлением, ее семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ей наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей.

Подсудимой преступление, за которое она осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 г., в соответствии с которым ФИО3 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Е.М. Митина