Гр. дело № 2а-1422/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001023-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1, представителя административных ответчиков Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, прокуратуры Чувашской Республики прокурора Алексеева Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным и отмене представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от дата

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики о признании незаконным и отмене представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от дата.

Административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое представление, которым усмотрено нарушение требований законодательства начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части непредоставления свидания гражданину ФИО2 с осужденным ФИО3 в целях оказания юридической помощи, является незаконным, поскольку ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, ст. 9 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.1 ст. 8 Федерального закона от дата № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ч. 1 и 2 ст. 49 ГПК РФ, ч.ч. 3,6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст.55 КАС РФ право на оказание юридической помощи осужденным предоставлено только лицам, имеющим высшее юридическое образование. Аналогичная норма содержится и в п. 225 Приложения ----- к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Однако квалификация ФИО4 таким требованиям не соответствует. Его статус как лица, оказывающего юридическую помощь на профессиональной основе, не подтвержден и не доказано, что целью свидания является именно оказание юридической помощи. В ходе опроса ФИО2 и осужденного ФИО3 было выявлено, что ФИО2 имеет высшее экономическое образование и является близким другом осужденного ФИО3

Административный истец считает необоснованным вывод прокурора в представлении о том, что администрация учреждения неоднократно уведомлялась судом в письменном виде с указанием процессуального статуса ФИО2 как представителя ФИО3 по доверенности в ходе рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары гражданского дела ----- ----- признание ФИО2 лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, является субъективным мнением суда по гражданскому делу и не распространяет действие на правоотношения, предусмотренные ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении свидания является обоснованным.

Кроме того, дата ФИО2 было отказано в предоставлении свидания с осужденным, а дата и дата ФИО2 ограничился тем, что оставил свои заявления в приемной учреждения и, не дождавшись решения, покинул территорию ФКУ ИК-3, что даже при положительном решении не позволило предоставить ему свидания с осужденным.

В представлении прокурор, по мнению административного истца, необоснованно, вопреки требованиям законодательства и актуальной судебной практики фактически приравнял понятия «представление интересов в суде в рамках гражданского дела при наличии постоянно оформленной доверенности» и «оказание юридической помощи», не ссылаясь на положения какого-либо закона.

дата административный истец обжаловал представление в порядке подчиненности в прокуратуру Чувашской Республики, ответом от дата оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Представление создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов исправительного учреждения в осуществлении его полномочий и может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, прокуратуры Чувашской Республики прокурор Алексеев Е. Н. административные исковые требования не признал, ссылаясь на законность представления.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в последующем исключен из числа участвующих в деле лиц в связи с гибелью в зоне СВО.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов административного дела следует, что в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО2 о нарушении его прав на свидание с осужденным ФИО3 дата, дата для оказания ему юридической помощи в решении правовых вопросов и составления с ним совместно заявлений в Московский районный суд г. Чебоксары по гражданскому делу ----- в котором он участвует в качестве представителя ФИО3. Указал, что написал заявление о предоставлении свидания дата, но предполагает отказ в предоставлении свидания.

По результатам проверки обращения Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО12 было внесено оспариваемое представление, в пункте 1 которого указывалось, что дата, дата, дата ФИО2 обратился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с заявлениями о предоставлении ему свидания с осужденным ФИО3 (ранее ФИО2 являлся общественным защитником ФИО3 при рассмотрении уголовного дела) для оказания ему юридической помощи в решении правовых вопросов и составления с ним совместно заявлений в Московский районный суд г. Чебоксары по гражданскому делу ----- в котором он участвует в качестве представителя ФИО3 по исковому заявлению ФИО3 в ФКУ ИК-3 о компенсации морального вреда. К заявлению ФИО2 от дата была приложена копия доверенности, удостоверенной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике на представительство интересов ФИО3 в органах государственной власти, в судах, на совершение юридически значимых действий. Начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в предоставлении свиданий было отказано дата – в связи с непредставлением документа суда о назначении общественным защитником; дата и дата – в связи с отсутствием у ФИО2 высшего юридического образования.

Прокурор, полагая отказ в предоставлении свиданий нарушающим положения уголовно-исполнительного законодательства (ч. 4 ст. 89 УИК РФ, п. 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от дата -----) и гражданского процессуального законодательства (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ), потребовал безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению нарушения требований закона, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; заблаговременно уведомить представителя прокуратуры о дате рассмотрения представления и сообщить в прокуратуру в месячный срок о результатах рассмотрения представления.

дата административный истец обжаловал представление в порядке подчиненности в Прокуратуру Чувашской Республики, ответом от дата оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Не согласившись с ответом, административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 295 (далее - Правила), воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от дата N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 189.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы участия защитника в стадии кассационного производства, в своих решениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной инстанции. Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам. Таким образом, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 871-0-0).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из объяснений сторон следует, что ранее ФИО2 был допущен судом к участию в уголовном деле в отношении ФИО3 в качестве защитника осужденного. ФИО2 имел (до дня гибели ФИО3) доверенность на представительство интересов ФИО3 в судах и государственных органах; являлся представителем осужденного ФИО3 в Московском районном суде г. Чебоксары по гражданскому делу ----- в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ. Целью свидания с осужденным ФИО2 в своих заявлениях называл составление совместно с осужденным заявлений в суд по этому делу.

В ходе рассмотрении дела в суде не опровергнут факт обусловленности заявления о свидании оказанием представителем ФИО2 именно юридической помощи осужденному в судебном разбирательстве его гражданского дела на стадии рассмотрения судом первой инстанции. Поскольку процессуальный статус ФИО2 был подтвержден доверенностью, о наличии гражданского дела в Московском районном суде г. Чебоксары административный истец был осведомлен, так как был ответчиком по делу, оснований к отказу к выдаче разрешения на свидание с представителем, у руководителя учреждения не имелось.

Таким образом, прокурором был установлен факт ограничения права осужденного на помощь представителя по гражданскому делу, на оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в нарушение требований, установленных федеральным законодательством. Следовательно, представление является законным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным и отмене представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от дата отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.