Дело № 2а-2636/2019 20 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003600-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении направить постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АУК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу ... ФИО1 в рамках исполнительных производств 

<

№>-ИП и 

<

№>-ИП, выразившегося в нарушении сроков отправки постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «АУК»; понуждении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО1 направить постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> представителем ООО «АУК» подано заявление о возврате исполнительных документов в связи с нарушением ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы по состоянию на 

<

Дата> и ответ на ходатайство взыскателем не получены. Таким образом, до настоящего времени, спустя более года с момента окончания исполнительного производства взыскателю исполнительные документы не возвращены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам 

<

№>-ИП и 

<

№>-ИП, а также о нарушении прав взыскателя в части своевременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, так и в части своевременного информирования о ходе исполнительного производства и получении денежных средств по решению суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель сообщила, что исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств 

<

№>-ИП и 

<

№>-ИП получены представителем истца 

<

Дата>. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка 

<

№> от 

<

Дата> по делам 

<

№> и 

<

№> с ФИО2 (далее также – должник) в пользу ООО «АУК» были взысканы задолженности. 

<

Дата> на основании указанных судебных приказов судебным приставом исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска были возбуждены исполнительные производства 

<

№>-ИП и 

<

№>-ИП.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель в установленный срок копии постановлений об окончании исполнительных производстваи и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также судебные приказы истцу не направила.

В то же время, из представленных материалов следует, что 

<

Дата> судебные приказы и постановления об окончании исполнительного производства выданы представителю взыскателя, что подтверждается отметкой в реестре отправки исходящей корреспонденции (л.д.22, 23, 24). Следовательно, на момент судебного заседания права истца, как взыскателя по исполнительному производству были восстановлены и не требовали судебной защиты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что исполнительный документ в случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного закона без каких-либо ограничений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении направить постановления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров