Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО «21» сентября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по делу, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчица не исполнил свою обязанность по его погашению. Он обращался к ответчице с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 450 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38413 рублей 36 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 323 рубля 62 коп. и госпошлину в размере 8627 рублей.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется повестка в материалах дела. 

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах не явки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и надлежаще извещенного ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. 

Фактическая передача денег подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по расписке за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38413 рублей 36 коп., и подлежат взысканию с ответчика. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С представленным расчетом суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договоров займа ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что деньги по договору не передавались. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может - быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд также исходит из того, что ответчиком не представлена расписка истца в получении исполнения, договор займа в части возврата денежных средств ответчиком не исполнен. 

Факт заключения договора займа, а также подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 450 000 рублей и проценты в размере 38413 рублей 36 коп.

Отклоняя требования истца о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 323 рубля 62 коп., суд руководствуясь редакцией пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой необходимым условием для начисления данных процентов является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре, в то время как договор заключенный между истцом и ответчиком не содержит такого условия.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 8084 рубля 13 коп..

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке в размере 450 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38413 рублей 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8084 рубля 13 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 323 рубля 62 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королёвский городской суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: