Дело № 2-3535/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

«20» сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании квартирой №, 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес>, выселить ФИО2 из вышеуказанной квартиры освободив жилое помещение и передав ключи от квартиры.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она являются собственниками 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес>, с 12.07.2017 года на основании договора дарения заключенного с ее отцом ФИО4 

В спорной квартире проживал отец истца вместе со своей сожительницей ФИО2, однако в спорной квартире был всегда зарегистрирован только ФИО4 

После смерти 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес>, по завещанию перешла ФИО5, но ответчик ФИО2 отказывается освобождать жилое помещение и продолжает в нем проживать.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Учитывая, что ответчик, извещённый в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ о дне и времени судебного заседания в суд не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, заключение Полуосьмак Ю.А. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Вышеизложенное подтверждается: копией договора дарения 

<

адрес>0 (л.д. 9-10), а также выпиской ЕГРН (л.д. 12).

Ранее данное жилое помещение принадлежала отцу истца, в котором он проживал до самой смерти и был снят с регистрационного учета в связи со своей смертью. 

Вышеизложенное подтверждается: копией договора купли-продажи от 18.07.1991 года (л.д. 4-7), выпиской из ГБУ» Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 8), копией свидетельства о смерти ( л.д. 11).

В спорной квартире проживает сожительница ФИО4, которая является ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседание исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, исходя из указанных норм закона, суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим лицу на праве собственности. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорной квартиры, не имеет с ним соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не обладает правом проживания и регистрации в спорной квартире. 

Данный вывод суда подтверждается и юридически значимыми действиями ответчика, который в судебном заседании признал факт своего неправомерного проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, признание исковых требований ответчиком основано на законе, и судья принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес>, и выселении - удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>