Дело № 2-31/2020

42RS0026-01-2020-000001-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 02 июля 2020 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Социальная защита населения» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании морального вреда,

У С ТА Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Тисульский районный суд к ООО «Социальная защита населения» с иском о защите прав потребителей, расторжении Договора об оказании юридических услуг, взыскании морального вреда, по тем основаниям, что 16.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Социальная защита населения» г. Кемерово заключен Договор № 1610201905 об оказании юридических услуг.

Предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, подготовка необходимых документов для суда. Согласно п. 1.3. Договора исполнитель после получения предоплаты должен был приступить к работе. Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг. Указанных в п. 2.1 Договора составляет 15 000 рублей. Сумма в размере 1 000 рублей была внесена истицей 16.10.2019 года, а сумму в размере 14 000 рублей внесена 19.10.2019 года, однако, до настоящего времени ни одного действия со стороны ООО «СЗН» не произведено.

22.11.2019 года истица направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть Договор № 1610201905, заключенный между ней и ООО «Социальная защита населения», а также возместить внесенную ею сумму в размере 15 000 рублей. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Истица просит суд расторгнуть Договор № 161020190, заключенный между ней и ООО «Социальная защита населения», а также взыскать с ООО «Социальная защита населения» в ее пользу сумму в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, кроме этого, просит суд взыскать с ответчика дополнительно расходы по оплате проведенной судебно- почерковедческой экспертизы в сумме 15 000 рублей, суду пояснила, что в сентябре 2019 года она обратилась в ГУ УПФР г. Мариинска Кемеровской области (Межрайонное) для установления права на досрочную страховую пенсию по старости. В назначении пенсии ей было отказано. Она решила обжаловать данный отказ в судебном порядке и с этой целью в интернете разместила заявку о том, что ей нужна юридическая консультация по вопросу начисления досрочной пенсии. На данную заявку откликнулась организация ООО «Социальная защита населения». Она связалась по телефону с данной фирмой, ей была назначена встреча, и 16.10.2019 года она поехала в г. Кемерово в ООО «Социальная защита населения». 

Она согласилась заключить с этой фирмой Договор по оказанию юридических услуг, подписала договор, внесла аванс в размере 1 000 рублей, оставила пакет документов на рассмотрение.

Из Договора она поняла, что в течение 4 рабочих дней фирма подберёт судебные документы (практику). Она полагала, что процесс подбора практики и написания иска займет не более 2-х недель. Сроков в договоре нет.

19.10.2019 года ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился юристом компании ООО «Социальная защита населения» - ..., сказал, что документы им изучены, он берется за написание искового заявления, которое будет готово и выслано ей на электронную почту 25.10.2019 года, а также будет представлять ее интересы в суде по делу. Она перевела на счет формы оставшуюся денежную сумму, указанную в Договоре, в размере 14 000 рублей. Ей пришел чек об оплате. 

Но ни 25.10.2019 года, ни на следующий день, ни в иные дни, исковое заявление от ООО «Социальная защита населения» она не получила. Из переписки с Романом Андреевичем посредством сообщений через «ВатСап» ей стало понятно, что ее обманывают.

28.10.2019 года она звонила ... 7 раз, чтобы узнать, где ее иск, но он либо не брал трубку, либо сбрасывал ее звонки. Она стала ему писать сообщения, о том, что не может до него дозвониться, он ответил, что телефон не отключал. 29.10.2019 года она звонила ФИО11 4 раза, и вновь не смогла до него дозвониться, позвонила в его фирму, ей сказали, что он на консультации. Она написала юристу, что исковое так и не получила, он ответил, что находится в дороге в Новосибирске, попросит своих коллег, чтобы они отправили ей иск.

Не дождавшись иска, она вновь стала звонить юристу, от нее было 5 звонков 30.10.2019 года, ответа не последовало, она написала сообщение с вопросом о том, когда исковое будет готово, но ответа не дождалась.

Ее муж позвонил в офис ООО «Социальная защита населения». Ему ответила девушка, которая представилась секретарем компании, выслушав, сказала, что с ними обязательно свяжутся. Через некоторое время на телефон позвонил мужчина, который представился генеральным директором ООО «Социальная защита населения», с ним разговаривал муж истицы, о директор пообещал разобраться, но ничего не исполнил. 

02.11.2019 года муж истицы снова позвонил в офис ООО «Социальная защита населения», ему секретарь сказала, что директор уже на выходном, после выходных с нами свяжется, но с ними никто не связался.

02.11.2019 года ее муж по телефону сказал секретарю компании, что больше в их услугах они не нуждаются и расторгают договор. 

В порядке досудебного урегулирования спора, 22.11.2019 года она в адрес ответчика направляла претензию с требованием о расторжении Договора об оказании юридических услуг от 16.10.2019 г. и возмещении внесенной ею суммы в размере 15 000 рублей. По результатам отслеживания, письмо прибыло в пункт назначения, но его никто не получил, оно вернулось в адрес истицы. 28.11.2019 года она продублировала данную претензию на электронный адрес ответчика.

04.11.2019 года истица обратилась в другую юридическую фирму, ей было составлено исковое заявление, по которому вынесено судебное решение 14.01.2020 года.

08.01.2020 года истица направила настоящее исковое заявление в Тисульский районный суд, его копию в адрес ответчика на электронную почту. В этот же день от ответчика ей поступило по электронной почте исковое заявление с указанием на то, что иск направляют повторно в адрес истицы. Она уверена, что иск ответчиком был составлен после получения от нее копии иска от 08.01.2020 года.

Вследствие нарушения права, истица испытывала в то время, и по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в частых нервных срывах, стрессах, они отрицательно отражаются на ее здоровье. Она плохо спала ночами, нервничала, была обеспокоена бездействием ответчика, ее подавляло чувство обмана, безысходности. Она принимала успокоительные таблетки, страдала повышенным давлением. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 г. на л.д. 103, в процессе рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала, предоставив суду письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым считает, что в настоящий момент требования истца по надлежащей оказанной услуги не могут подлежать удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с договором № 1610201905 от 16.10.2019 года, согласно разделу 2 (Права и обязанности сторон) п. 2.1.1 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства. Документы для истца были изготовлены 31.10.2019 года, о чем свидетельствует акт о выполненных работах от 31.10.2019 года, подписанный ФИО1 Согласно акту выполненных работ заказчик получил документы в полном объеме на руки, не имея никаких претензий по оказанной услуге.

Согласно разделу 1, п. 1.2 исполнитель оказывал услугу по предоставленным документам, поступившим от заказчика. Согласно разделу 2 п. 2.2.1 заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридической услуги. 

Полагает, что требования о понесенных расходах в связи недостатками выполненной работы (услуги) не подлежат удовлетворению. 

Истцу была оказана юридическая консультация, на которой было предоставлена информация о перечне оказанных услуг согласно настоящему договору. 

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку им не представлены доказательства в обоснование иска, юридические услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг; Договором об оказании юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019 года.

Иные представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив письменный отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. ст. 307, 310, 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Отказ заказчика от фактически оказанных ему услуг не допускается. Условия договора определены по соглашению сторон и соответствуют требованиям законодательства. Договор предусматривает выплату исполнителю премии. Факт оказания услуг исполнителем в полном объеме подтвержден документально и ответчиком не оспаривается. Дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства. Сумма премии зависит от достигнутого сторонами договора соглашения.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ ... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условии - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. между ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор № 1610201905 (л.д. 10-11) об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать юридически услуги в виде: правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки искового заявления в суд, подготовки необходимых документов для суда. Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере, указанной в п. 3.1, 15 000 рублей (п. 1.3.). 

В соответствии с п. 2.1.3 ответчик обязался с момента подписания Договора сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 4.3 Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушения условий договора со стороны Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. 

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1. Договора, истица 19.10.2019 года внесла предварительную оплату за оказание юридических услуг ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на л.д. 12, 13, а также историей операций по дебетовой карте за период с 01.10.19 по 03.11.19 (л.д. 15-16).

22.11.2019 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, поскольку на момент 22.11.2019 года предусмотренные Договором юридические услуги ответчиком исполнены не были (л.д. 17-20), что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых расходов (л.д. 20).

08.01.2020 года истцом вышеуказанная претензия была повторно направлена ответчику, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых расходов (л.д. 24).

Согласно имеющейся в материалах дела копии Акта об оказании юридических услуг от 31.10.2019 года ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» по Договору № 1610201905 об оказании юридических услуг от 16.10.2019 г. (л.д. 38) истице оказаны юридические услуги в виде: правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки искового заявления в суд, подготовки необходимых документов для суда.

03 марта 2020 года Определением Тисульского районного суда по ходатайству истицы проведена судебно-почерковедческая экспертиза в отношении Акта об оказании юридических услуг от 31.10.2019.

Согласно Заключению эксперта № 02-05/08-04-2020 от 06 мая 2020 года подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «Заказчик» в копии Акта об оказании юридических услуг от 31.10.2019 года (л.д. 38) вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. Для решения вопроса в категорической форме на экспертизу необходимо предоставить оригинал исследуемого документа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Ответчиком ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» ни эксперту, ни суду не был представлен оригинал Акта об оказании юридических услуг от 31.10.2019 года, подлинность подписи истицы в Акте в подтверждение получения юридических услуг ответчика ничем не подтверждена, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы у суда оснований не имеется, проведенное исследование сомнений в достоверности, объективности, правильности и обоснованности не вызывает. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений также не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверными.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принял его в качестве доказательства по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что истцом ФИО1 Акт об оказании юридических услуг от 31.10.2019 года не был подписан, что подтверждается показаниями самой истицы, свидетелей.

Так, свидетель ФИО4, суду пояснил, что работает вместе с истицей в ООО «Строй-Стэк». Организация занимается отгрузкой пиломатериала. Истица работает крановщиком. График работы обычный – 5 рабочих дней, суббота и воскресенье выходной. 31.10.2019 года истица находилась на рабочем месте. В этот день они грузили вагон, который был переходящим из октября в ноябрь.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что также работает вместе с истицей в одной организации - ООО «Строй-Стэк». Организация занимается отгрузкой пиломатериала. Истица работает крановщиком. 31.10.2019 года истица находилась на рабочем месте. В этот день они грузили вагон, который был переходящим из октября в ноябрь, погрузка длилась с 30.10.2019 г. по 01.11.2019 г.

А также письменными материалами дела, а именно:

- справкой ООО «СТРОЙ-СТЭК» от 14 февраля 2020 года, согласно которой ФИО1 работает крановщиком в ООО «СТРОЙ-СТЭК» крановщиком. 31 октября 2019 года находилась на рабочем месте с 08 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов по адресу ... и выполняла свои обязанности, грузила вагон № 29136660 (л.д. 116);

- справкой Красноярской железной дороги железнодорожная станция Полуторник, согласно которой на железнодорожный путь необщего пользования ООО «СТРОЙ-СТЭК», примыкающего к железнодорожным путям станции Полуторник, 29 октября 2019 года под погрузку был подан вагон № 29136660, под грузовыми операциями данный вагоне находился по 04 ноября 2019 года (л.д. 117);

- выпиской из журнала погрузки-выгрузки вагонов МПС ООО «СТРОЙ-СТЭК», согласно которой с 30.10.2019 по 01.11.2019 бригада в составе Свидетель №1, ФИО4, ФИО9 и ФИО1 производила отгрузку пиломатериала (л.д. 124)

В соответствии с адресной справкой администрации Полуторниковского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области ФИО1, ...., зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с 14.05.2009 года по настоящее время (л.д. 118).

Кроме того, обстоятельства, указанные истицей ФИО1 были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что является мужем истицы. По данному делу ему известно всё, кроме того дня, когда его жена ездила в г. Кемерово заключать договор, так как она ездила без него. В сентябре 2019 года истица обратилась в ГУ УПФР г. Мариинска Кемеровской области (Межрайонное) для установления права на досрочную страховую пенсию по старости.

В назначении пенсии Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Мариинске Кемеровской области ей было отказано. Они приняли решение обжаловать данный отказ в судебном порядке. В интернете они разместили заявку о том, что нужна юридическая консультация по вопросу начисления досрочной пенсии. На данную заявку откликнулась организация ООО «Социальная защита населения». Данная фирма сама вышла на них, была назначена встреча и 16.10.2019 года ФИО1 поехала в г. Кемерово в ООО «Социальная защита населения». 

Со слов жены ему известно, что ее очень хорошо приняли в данной фирме, предложили чай, вежливо общались. Она согласилась заключить с этой фирмой Договор по оказанию юридических услуг, подписала Договор, внесла аванс в размере 1 000 рублей, оставила пакет документов на рассмотрение.

Через 2 дня с его женой связался юрист ООО «СЗН», сказал, что берется за ее дело. Он обратил внимание жены на то, что в Договоре об оказании юридических услуг нет пункта, что ее интересы в суде будет представлять юрист ООО «СЗН». Она сказала, что её уверили в «СЗН», что юристы пойдут в суд в ее интересах. 19.10.2019 года истица перечислила «СЗН» 14 000 рублей за оказание юридических услуг. Через несколько дней на электронную почту от ответчика поступила ссылка на судебную практику. Через 5 дней юрист «СЗН» позвонил, сказал, что составил иск, вышлет его на электронную почту на следующий день. На следующий день иск не пришел. Жена звонила юристу «СЗН», но он ее обманул, иск так и не отправил. Супруга волновалась, нервничала, плакала ночами, Он, видя ее состояние, позвонил в ООО «СЗН» на номер, указанный в Договоре на оказание юридических услуг, разговаривал с секретарем, которая сказала, что у них один юрист по имени Роман, что она доведет эту информацию до руководства. Минут через 10 ему позвонил мужчина, который представился руководителем ООО «СЗН», гарантировал, что до конца дня (30.10.2019 г.) им на электронную почту вышлют иск. Ни в этот, ни на следующий день иск так и не прислали, истица звонила юристу СЗН, он сказал, что иск дорабатывает и вышлет на электронную почту до конца дня. В этот день снова иск не был получен, на следующий день истица звонила юристу, он не взял трубку.

02.11.2019 года он позвонил в офис ООО «СЗН», общался с секретарем, сказал, что директор на выходных, свяжется с ними после выходных дней. Они приняли решение о заключении Договора об оказании юридических услуг с другой фирмой. С ООО «СЗН» они более не связывались. 

В середине ноября 2011 года юрист ООО «СЗН» прислал на телефон ФИО1 сообщение с просьбой продублировать электронный адрес. 22.11.2019 года его жена направила претензию ООО «СЗН» почтой России. Претензию ООО «СЗН» не стало получать на почте, конверт вернулся. ФИО1 продублировала претензию на электронный адрес ООО «СЗН». Истица вынуждена была обратиться в суд с исковым заявление на неправомерные действия ООО «СЗН», копию иска выслала в адрес ответчика. После чего, от ответчика на их электронный адрес пришел иск, которого они так долго не могли дождаться, с пометкой о том, что высылают его повторно.

ФИО1 сильно переживала из-за действий ответчика, она не спала ночами, плакала, принимала успокоительные препараты, у нее были головные, сердечные боли. Ее обманывали в открытой форме. 31.10.2019 года ФИО1 не ездила в ООО «СЗН», никакой Акт приемки работ она не подписывала, иск не получала.

Показания свидетеля ФИО5 полностью подтвердила свидетель ФИО6, дав аналогичные показания, пояснив, что денежные средства по оказанию юридической помощи ответчику она оплатила, но необходимую юридическую помощь она не получила, вследствие чего ей пришлось обратиться в другую юридическую фирму. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору об оказании юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец требовал у ответчика добровольно расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019 и возместить внесенную сумму в размере 15 000 рублей в качестве предварительной оплаты, ответчик проигнорировал дважды направленную в его адрес претензию, не явившись в почтовое отделение за получением письменной корреспонденции, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем отделения почтовой связи (л.д. 70) о возврате почтового отправления, а также объяснением руководителя группы по работе с обращениями Почты России (л.д. 72). Ответчик игнорировал неоднократные обращения истца по поводу не предоставления юридических услуг, предусмотренных Договором, что подтверждается Выпиской электронных сообщений (л.д. 47-51), Выпиской телефонных звонков (52-56), Детализацией телефонных звонков Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 57-59), (л.д. 60-69).

Согласно Выписке из сообщений электронной почты (л.д. 73-74) следует, что 08 января 2020 года истице направлено извещение с вложением о том, что ей повторно направляется исковое заявление, то есть, обязанность по оказанию услуги в виде составления искового заявления исполнена в нарушение сроков, установленных Договором по показанию юридических услуг от 16.10.2019 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора об оказании юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019 г., заключенного между ООО «СОЦИАЛЬНАЯ АЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по праву данные требования заявлены обоснованно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в указанном размере соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом обстоятельств дела является обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, т.е. не надлежащим образом исполнил обязанность по оказанию юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (50% от суммы 30 000 рублей – сумма предварительной оплаты по Договору по оказанию юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019 года и компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлен суду счет № 280520-1 от 28 мая 2020 года в подтверждение оплаты судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Расходы по оплате проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей следует взыскать с ответчика ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Тисульского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019 г., заключенный между ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ и ФИО1.

Взыскать с ООО «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» в пользу ФИО1 сумму предварительного взноса по Договору об оказании юридических услуг № 1610201905 от 16.10.2019 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, судебные издержки в виде затрат на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 60 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ» государственную пошлину в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Н.М. Соловьева