Дело № 2-3481/2025

64RS0046-01-2025-003993-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Зудовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040646:329, исправлении реестровой ошибки путем восстановления ранее определенных границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040646:105, 64:48:040646:106. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040646:105, 64:48:040646:106. Смежный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040646:329, является собственностью муниципального образования «

<

адрес>» и передан в аренду ФИО1 ФИО3 инженером ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место расположения земельных участков, определено фактическое смежной границы земельных участков и установлено, что северо-восточная часть земельного участка имеет несоответствие кадастровых границ с существующим ограждением – забором, а именно часть забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером 64:48:040646:329, выходит за границы землеотвода и фактически накладывается на часть территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040646:106, площадь наложения составляет 5 кв.м. и на часть территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:040646:105, площадь наложения составляет 2,1 кв.м. Данное наложение возникло в результате реестровой ошибки. Фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям кадастрового учета. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести исправление данной реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены комитет по управлению имуществом 

<

адрес>. Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

Ответчик – администрация муниципального образования «город Саратов» и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении не заявило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных указанным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 2ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При выполнении по инициативе ФИО2 кадастровых работ по проведению инструментального исследования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и определении их расположения относительно фактических ограждений установлено, что северо-восточная часть земельного участка имеет несоответствие кадастровых границ с существующим ограждением – забором, а именно часть забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №, выходит за границы землеотвода и фактически накладывается на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 5 кв.м. и на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2,1 кв.м.

При рассмотрении вышеуказанного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эгида эксперт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом на месте произведена геодезическая съемка местности с фиксацией фактических координат расположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № представляют собой единое землепользование. Произведено графическое сравнение фактических координат и кадастровых координат расположения исследуемых земельных участков и установлено, что фактические границы земельных участков соответствуют их кадастровым границам, в части смежества земельных участков наложений или пересечений не выявлено, реестровая ошибка в местоположении границ отсутствует.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии реестровой ошибки, вследствие чего в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «город Саратов» о признании реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки путем восстановления ранее определенных границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо отказать.

Согласно счету ООО «Эгида Эксперт» стоимость судебной экспертизы составляет 90000 рублей. Указанные расходы подлежат возложению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 декабря 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева