Дело № 2-2038/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица: ФИО2, ФИО3, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником 

<

 ИЗЪЯТО > общей долевой собственности жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу 

<

 адрес >, помещение №. Другими собственника общей долевой собственности являются 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО4, 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении без получения соответствующих разрешений истцом в период 

<

 Дата > выполнены работы по перепланировке жилого помещения, в результате которой увеличилась площадь жилого помещения. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) помещения не нанесла ущерба основным конструкциям, не нарушила конструктивной жесткости здания, требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм не нарушены. Помещение для эксплуатации после перепланировки для эксплуатации по назначению жилая – пригодна. Согласие других жильцов по коммунальной квартире на перепланировку получено и нотариально удостоверено. На обращение в администрацию ГО «Город Калининград» о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения предложено решить вопрос в судебном порядке. В связи с изложенным просит сохранить жилое помещение № в 

<

 адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, жилой площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, количество жилых помещений – 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью всех частей квартиры 

<

 ИЗЪЯТО >.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. ФИО2, ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полгал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

 ИЗЪЯТО > в праве общений долевой собственности жилого помещения в общежитии 

<

 ИЗЪЯТО >) общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, помещение № (л.д. 6).

ФИО4 и ФИО2 также являются собственниками по 

<

 ИЗЪЯТО > в праве общений долевой собственности жилого помещения в общежитии (1 этаж) общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, помещение № (л.д. 7,8).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» указанное выше жилое помещение – комната № в 

<

 адрес > находится на первом этаже в многоквартирном 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО > года постройки, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, состоит из 

<

 ИЗЪЯТО > жилых комнат (

<

 ИЗЪЯТО >) площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, кухни площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО > коридоров площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, санузла площадью 

<

 ИЗЪЯТО > м?.

Согласно техническому отчету АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Калининградский филиал №, составленному 

<

 Дата >, в вышеназванном жилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: в стене между помещениями 22 и 1а произведена закладка дверного проёма при помощи кирпича; в перегородке между помещениями 13г и 13д в дверном проёме снято дверное полотно и выполнено устройство арочного проёма; выполнен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 13в и 23, 13в и 24, 23 и 24; в перегородке между помещениями 22 и бывшими помещениями 23 и 24 заложены дверные проёмы при помощи кирпича и произведено устройство оконного проёма (оконный блок выполнен из стеклопакета); в перегородке между помещениями 13д и 22 выполнено устройство дверного проема; в новом помещении 13в выполнена частичная обшивка стен гипсоплитой; назначение помещения 22 изменено на санузел с установкой унитаза, душевой кабины; в бывших помещениях 23 и 24 демонтированы унитазы; в бывшем помещении 13в демонтирован унитаз; назначение нового помещения 13в изменено на кухню с установкой электрической плиты. 

При обследовании установлено, что обследуемое здание № находится по адресу: 

<

 адрес >. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая 

<

 адрес > находится на первом этаже. Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле (помещение22) приточно-вытяжная. Вентиляция в кухне (новое помещение 13в) приточно-вытяжная с принудительным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) выполнены технически грамотно с хорошим качеством с соблюдением строительных норм без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических согласно СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СниП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СниП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая комната № в 

<

 адрес > общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > и общей площадью всех частей комнаты 

<

 ИЗЪЯТО > для эксплуатации по назначению жилая – пригодна.

Приведённый выше технический отчет свидетельствует о том, что выполненные перепланировка с переустройством жилого помещения угрозы жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы жильцов указанного дома не нарушают. 

Перепланировка и переустройство привели к изменению внутренней планировки квартиры, изменению ее жилой и общей площади.

Так, согласно техническим данным на жилое помещение № 

<

 адрес > по состоянию на 

<

 Дата > общая площадь составила 

<

 ИЗЪЯТО > м?, общая жилая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > м?, подсобная – 

<

 ИЗЪЯТО >, общая площадь всех частей комнаты – 

<

 ИЗЪЯТО > м?.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно акту обследования объекта перепланировки (переустройства) № от 

<

 Дата >, составленному МП КХ «ВОДОКАНАЛ», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Свое согласие на производство перепланировки и переустройства жильцы 

<

 адрес >: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили нотариально. 

Приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что выполненные перепланировка с переустройством в жилом помещении № 

<

 адрес > угрозы жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы других жильцов дома не нарушают. 

При таких обстоятельствах требования истцов являются законными и обоснованными, а их иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить помещение № квартиры 

<

 адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > м?, общей жилой площадью – 

<

 ИЗЪЯТО > м?, количество жилых помещений – 

<

 ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.05.2017.

Судья Т.В. Мишина