Судья 1 инстанции – Кузнецова Н.Н. №22-3500/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Григорьевой К.С., с участием прокурора Лескова А.С., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника в его интересах – адвоката Блиндар М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося (...) в (...) , о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Ознакомившись с существом судебного решения, доводами апелляционной жалобы, а также заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.04.2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “а, б” ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и ему окончательно с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.09.2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. “в” ч. 2 ст. 158, п.”в” ч. 2 ст. 158, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему окончательно с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 04.02.2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему окончательно с применением ч. 4 ст. 74 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 15.06.2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. “а” ч. 2 ст. 166, п. “б, в” ч. 2 ст. 158, п. “а” ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему окончательно с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 15.09.2014 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему окончательно с применением ст. 70, п. “в” ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.01.2015 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом первой инстанции принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит вынести решение о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. 

В обоснование довода о необоснованности постановления указывает, что с 03.10.2017 г. по 28.12.2017 г. он содержался в следственном изоляторе, был осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, однако в дальнейшем условное осуждение заменили на реальное лишение свободы. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что ранее он был судим по п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ за кражу с причинением незначительного ущерба, а также не учел постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21.04.2014 г., которым ему, в порядке ст.80 УК РФ, заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы на исправительные работы сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного. После этого – 15.09.2014 г. был осужден Ленинским районным судом г.Иркутска, которым ему было зачтено в срок отбытия наказания 9 месяцев. 

Просит рассмотреть его апелляционную жалобу и вынести правильное решение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Блиндар М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление изменить ввиду необоснованности и несоответствия его требованиям ст.10 УК РФ, привести приговоры в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. и максимально снизить назначенное ему наказание.

Прокурор Лесков А.С. выразил мнение о законности и обоснованности состоявшегося судебного постановления, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.04.2010, 02.09.2010, 04.02.2011, 15.06.2011, 20.01.2015, Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.09.2014 в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных и истребованных при подготовке ходатайства к рассмотрению материалов, а также с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 431-ФЗ от 28.12.2013, № 329-ФЗ от 03.07.2016, № 326-ФЗ от 03.07.2016, №18-ФЗ от 01.03.2012, № 141-ФЗ от 28.07.2012, № 307-ФЗ от 30.12.2012, №91-ФЗ от 05.05.2014, как ставил об этом вопрос осужденный, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные изменения не улучшают положение осужденного ФИО1, и приговоры в отношении последнего пересмотру в порядке ст.10 УК РФ по данным изменениям не подлежат.

Вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, №323-ФЗ от 03.07.2016, № 218-ФЗ от 23.07.2013, № 172-ФЗ от 16.10.2012, как правильно об этом указал суд первой инстанции, был разрешен по существу постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 г.

Кроме того, указанным постановлением от 15.02.2017 г. был в том числе приведен в соответствие с законодательством приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 15.09.2014г., а также учтенное при назначении наказания по нему постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21.04.2014 г. о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, поэтому довод осужденного о том, что суд не учел его при принятии решения, является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.01.2015 г. ФИО1 окончательно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.12.2017 г. (с учетом постановления Слюдянского районного суда Иркутской области от 26.06.2018 г.) в виде лишения свободы также в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений п. “а” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.), время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Следовательно, применение в силу ст.10 УК РФ требований ст.72 УК РФ в новой редакции в данном конкретном случае не улучшало правового положения осужденного ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции не имелось, и судебное решение об отказе в его удовлетворении по существу является правильным.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений осужденного и усматривается из судебного материала, на день обращения с ходатайством о приведении приговоров, постановленных в отношении ФИО1 за период 2010-2015 годов наказание по ним осужденным было отбыто и он в настоящее время отбывает наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28.12.2017 года( с учетом постановления Слюдянского районного суда Иркутской области от 26.06.2018 г.) и Ленинского районного суда г.Иркутска от 20.08.2018 года, которые не являлись предметом исследования Куйбышевского районного суда г.Иркутска. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2017 г. по 28.12.2017 г. было в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия осужденным наказания постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от 26.06.2018 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а поскольку отбывание наказания ему было вновь определено в колонии строгого режима, то норма п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) его правового положения также не улучшает.

Иные, излагаемые осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе доводы на оценку законности и обоснованности обжалуемого им судебного решения от 4 октября 2018 года не влияют, таковое судом апелляционной инстанции признается законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку в нем приведены мотивы принятого решения, а также не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Не находя в соответствии с законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко