Дело 12-107/2023 

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 14 июля 2023 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району (далее - должностное лицо) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тем же постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 просит указанное постановление отменить, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывает на то, что исходя из объяснений участников дорожно –транспортного правонарушения следует, что ФИО3 не справилась с управлением своего автомобиля, допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> по его (ФИО1) управлением.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО1, допросив свидетеля ФИО11 изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на 22 км автомобильной дороги «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО3 состава административного правонарушения.

Так, согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> по своей стороне со скоростью 50 км/час. Поперек его движению боком выскочил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил наезд на его автомобиль (л.м. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в объяснении указал, что в процессе движения со стороны 

<

адрес> со встречной полосы на его полосу боком выскочила автомашина и совершила столкновение с его автомашиной (л.д. 55).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, управляя автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот день шел сильный снег. С ней в салоне находились брат ФИО14 и ее подруга ФИО15 Около 22 час. 30 мин., проехав поворот из 

<

адрес>, правое колесо при повороте попало в обочину. Это произошло из-за плохой видимости на дороге. После того, как колесо оказалось в обочине, управление машиной было потеряно и машину унесло в занос в сторону встречного движения, и произошло лобовое столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.м. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в объяснении ФИО3 указала, что она с безопасно-сниженной скоростью двигалась по своей полосе, почувствовала, что правое переднее колесо наскочило на снежный настил. Автомобиль потерял управление, так как на дороге лежал рыхлый снег. В результате этого она столкнулась со встречной машиной (л.м. 56).

Из объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак X 951 ОВ 102, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем находилась его сестра. В какой-то момент движения по заснеженной дороге машину занесло на встречную полосу, после чего произошло столкновение со встречной машиной (л.м. 41).

Согласно объяснению ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 ехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге 

<

адрес> по заснеженной дороге. ДД.ММ.ГГГГ шел снегопад. В какой-то момент машину начало заносить, далее произошло столкновение (л.м. 54).

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на встречной полосе, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находился на своей полосе.

Из фотографий, приобщенных к материалу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), видно положение транспортных средств на месте ДТП, внешние повреждения транспортных средств (л.д. 58-62).

Из материалов дела по факту ДТП следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером № ФИО3 не справилась с управлением, допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 после ДТП и он подъехал к нему на место ДТП. Это происходило на повороте от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он помнит расположение транспортных средств -когда он приехал, автомобиль ФИО1 стояла на его полосе прямо в сторону 

<

адрес>. А другая машина с водителем-девушкой была уже на полосе ФИО1, то есть также на его полосе движения наискосок; задняя часть только ее автомобиля была на ее полосе движения. Удар на автомобиль ФИО1 пришелся по середине его машины по передней части. Когда они стояли, там свободно проезжали машины по полосе ее движения, куда она двигалась в сторону 

<

адрес>. Погода была ужасная, прошел снег, шел снег крупный. Вечернее время, было темно. Снег, вроде, мокрый был, так как в этот вечер он менял дворники на своем автомобиле, шел снег, - поменял дворники и ФИО18 позвонил. Видимость была хорошая. Когда он приехал, в первую очередь увидел, что Алексей возмущается там, сотрудник ДПС там начал отмерять расстояние от проезжей части. 

Таким образом, при вынесении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен ФИО19 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, не были учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В частности, водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в пути следования не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД в части – в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело в указанной части - возвращению на новое рассмотрение, поскольку допущенное по делу процессуальное нарушение не позволило всесторонне и полно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (2 месяца) истекли, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Пункт 2 постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО3 об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.