Дело № 2-105/2025

24RS0024-01-2024-002400-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Черняк Е.Г., действующей на основании ордера №26317 от 18.02.2025,

ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ФИО5, ФИО6 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок и здание, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1, общей площадью 894,40 кв.м, литер Б, условный №. 05.07.2013г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор продажи ? доли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 за 1 000 000 рублей. ФИО4 передала ФИО3 100 000 рублей, о чем между сторонами была составлена расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 1 000 000 рублей была выплачена ФИО4 продавцу в полном объеме. ФИО3 умерла, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество на ? долю в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1 каждому. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанные здание и земельный участок за ФИО4 ФИО5 также первоначально обещал произвести перерегистрацию права на ФИО4, однако впоследствии отказался, в связи с чем, истица просит исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1 и ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 и ФИО5 по ? доле в праве собственности на земельный участок кадастровый № и ? доле в праве собственности на нежилое здание кадастровый № по адресу 

<

адрес>, зд.1; прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на земельный участок и нежилое здание; вынести решение суда о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на указанные земельный участок и нежилое здание, взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8200 рублей по 4100 рублей с каждого.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Определением суда от 19.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания по данному делу в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное образование г.Канск в лице администрации г.Канска, МУП «Канский электросетьсбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляют адвокат Редькин Д.А., действующий на основании ордера 24460 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Черняк Е.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Черняк Е.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом последующих уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что с момента покупки здания истец его содержала, оплачивала налоги за все здание, за регистрацией перехода права не стороны обратились, так как между продавцом и покупателем были доверительные отношения. Расчет по договору произведен полностью.

Представитель истца Редькин Д.А. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? здания, расчет за которое полностью произведен. Также к покупателю перешло право собственности на ? земельного участка под зданием в соответствии с нормами земельного законодательства. После смерти ФИО3 её наследники получили свидетельства о праве собственности по ? на здание и земельный участок, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 по договору купли-продажи передала свое право собственности на ? здания и земельного участка, тогда как ФИО5 уклоняется от передачи прав, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, так как ? здания и земельного участка поступила в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в 2013 году её бабушка ФИО3 купила дом на 

<

адрес>, ей нужны были деньги на ремонт дома и его благоустройство, в связи с чем, бабушка продала принадлежащую ей половину мельницы (спорное здание в 

<

адрес> и землю). Бабушка и ФИО4 по расписке договорились о продаже доли, ФИО4 частями рассчиталась за мельницу, так было удобно ФИО3. Регистрацию права собственности на ФИО4 не произвели, так как в дальнейшем планировалось продать мельницу целиком, и чтобы дважды не платить налог с продажи решили таким образом оформить сделку. Всё это она знает от бабушки, у них были доверительные отношения, бабушка ей рассказывала и один раз она присутствовала при передаче денег. По договору бабушка продала и половину здания и половину земельного участка, так как после продажи перестала заниматься делами, стала пенсионером и занималась только своим домом. Между ФИО3 и ФИО4 претензий друг к другу по этой сделке не было. На момент заключения бабушкой купли-продажи ей (ФИО17) было 23 года, она понимала происходящее, помогала бабушке с благоустройством дома. После получения наследства она (ФИО17) передала свою долю на здание и землю ФИО4, а сводный брат (по отцу) ФИО5 не выходит на связь и ей не известно, почему он себя ведет, хотя она ему говорила, что здание и земля не являются наследством, они ранее договаривались с ним, что брат придет и подпишет документы о передачи своей доли ФИО4. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Нотариус Канского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Канский электросетьсбыт», АО «КРЭК» в судебном заседании участия не принимали о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика ФИО5 и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца Черняк Е.Г., ответчика ФИО2, свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании пункта 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, за исключением:

1) отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ настоящего Кодекса;

3) отчуждения сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Из приведенных нормативных положений земельного законодательства Российской Федерации следует, что купля-продажа земельного участка без находящихся на нем объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества, в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договоров купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу п. 2 ст. 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доле каждой нежилое производственное здание общей площадью 894,4 кв.м, литер Б по адресу: Россия, 

<

адрес>, зд.1, данные сведения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2000г. серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>.

На земельном участке кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м согласно выписок из ЕГРН расположены: спорное нежилое здание КН № площадью 894,4 кв.м, принадлежавшее ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на здание по адресу 

<

адрес>, 1, за 1 млн. рублей, в подтверждение чего между сторонами написана расписка о передаче денежных средств в счет погашения выкупа здания, по которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма договора 1 000 000 рублей была выплачена ФИО4 продавцу в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что с ФИО4 и ФИО3 они были знакомы около 20 лет, вместе работали, знает, что ФИО3 продала свою долю в мельнице (спорное нежилое здание), расположенную в 

<

адрес>, она сама об этом рассказывала Также она (свидетель) один раз летом присутствовала при передаче денег, сумму не помнит, знает, что деньги отдавались частями по расписке. За какую сумму было продано здание, не знает. Также известно, что расчет был завершен, ФИО3 говорила, что продала долю Гале (ФИО4), официально не было это оформлено, чтобы потом можно было продать все здание и не платить налог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что ФИО2 ее дочь, помещение по адресу 

<

адрес>, зд.1 представляет собой мельницу – здание и землю, ФИО18 (её свекровь) продала её более 10 лет, получила деньги для ремонта дома, официально продажу не оформляли, были различные причины, в том числе и болезнь продавца. ФИО3 говорила, что продала долю ФИО4, за сколько не знает, расчет за продажу доли был завершен. После смерти ФИО3 в наследство вступили дочь и сводный брат, дочь отдала свою долю ФИО4, а ФИО5 не выходит на связь.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились внучка - ФИО6, внук ФИО5, в связи с чем, 15.01.2024г. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО5 и ФИО6 также были выданы свидетельства на наследство по закону, которое состоит из: ? доли в праве в пользу каждого из наследников на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, зд.1, кадастровый №, площадью 894,4 кв. метра, ? доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, площадью 5195 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого следует, что ФИО6 передала ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, площадью 5195 кв. метров и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, зд1, кадастровый №, площадью 894,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО17, данный факт подтверждает свидетельством о заключении брака, выданным 28.12.2024г.

Правообладателями здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зд.1, площадью 894,4 кв. м, кадастровый № являются ФИО5 ? доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № под зданием площадью 5195+/-25 кв. м являются ФИО5 ? доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками нежилого здания и земельного участка по адресу 

<

адрес>, 1 по ? доле у каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на вышеуказанные здание и земельный участок под ним, в подтверждение чего была составлена расписка о выплате стоимости в размере 1000000 руб. в рассрочку установленными платежами В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи от 05.0.2013 была выплачена покупателем ФИО4 продавцу ФИО18 в полном объеме. 

В материалы дела также представлены налоговые уведомления за 2015, 2016, 2020 2021 годы и кассовые чек-ордера об уплате налогов на ? долю в праве собственности на земельный участок, принадлежавшего ФИО3, оплаченные ФИО4 за ФИО3

При этом, суд приходит к выводу о том, что вместе с правом собственности на здание к ФИО4 перешло право собственности на принадлежащую ФИО18 ? долю в праве собственности на земельный участок под зданием, поскольку из вышеуказанных положений ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно, следовательно, к покупателю земельный участок перешел на том же праве, что и у продавца, а установленная в договоре купли-продажи ? здания цена включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок. В связи с чем, указанные ? доля в праве собственности на здание и земельный участок не вошли в наследственную массу ФИО3

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и исключить из состава наследственной массы ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м и ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1, признав недействительными свидетельства №-н/24-2024-1-112 от ДД.ММ.ГГГГ и №-н/24-2024-2-199 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданные ФИО8 М.м, и ФИО5 соответственно на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание по ? доле каждому из наследников.

Поскольку в ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на земельный участок и на ? долю в праве собственности на нежилое здание, свидетельства о праве на наследство в данной части признаны недействительными, зарегистрированное право собственности ФИО5 подлежит прекращению.

А так как на основании договора купли-продажи ФИО2 продала принадлежащее ей на основании признанного судом недействительным свидетельства о праве на наследство ? долю в праве собственности на спорные здание и земельный участок, при э том, в судебном заседании стороны этой сделки пояснили, что таким образом оформили переход права собственности на покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на земельный участок и на ? долю в праве собственности на нежилое здание, возникшего на основании договора купли-продажи 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО3 ? доля в праве на здание и земельный участок перешли к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего существенные условия сделки, при этом, судом установлено, что цена за объекты недвижимости выплачена продавцу полностью, а сами объекты недвижимости фактически переданы покупателю, при этом единственным препятствием государственной регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу является смерть продавца ФИО3, необходимо решение суда, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о том, что необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1, и на ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1, от ФИО3 к ФИО4 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 4100руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1,

- ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1.

Признать недействительным свидетельство №24/142-н/24-2024-1-112 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1, и на ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1.

Признать недействительным свидетельство №24/142-н/24-2024-2-199 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1, и на ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт №) на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1, и на ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1, и на ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1, возникшего на основании договора купли-продажи 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 5195+/-25 кв.м по адресу 

<

адрес>, 1, и на ? долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 894,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, зд.1, от ФИО3 (21.03.1949г. рождения) к ФИО4 (ИНН 

<

***>) на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>) с ФИО5 (паспорт 

<

...>) и ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины по 4100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.