Дело № 1-486/4-2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «09» июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Григуць Я.С. (удостоверение № от 08.10.2010 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.09.2008 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 12.07.2012 года) по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Петрозаводского городского суда от 21.04.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от 11.03.2012 года условное осуждение отменено и направлен на 5 лет 5 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 12.07.2012 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 10.09.2008 года к 6 годам лишения свободы, освобожденного 15.08.2017 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.08.2017 года на 11 месяцев 7 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 18.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут 16 сентября 2017 года, находясь 

<

адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подошел к ранее незнакомой ему несовершеннолетней ФИО1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для потерпевшей, потребовал передать ему находящийся у потерпевшей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. После того, как несовершеннолетняя ФИО1 отказалась отдать ему мобильный телефон, ФИО4, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, чтобы облегчить осуществление преступления, умышленно с силой схватил её за руку, в которой находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий матери ФИО1 - ФИО2, ограничив таким образом ее движения и препятствуя ей вырваться, причиняя, тем самым, потерпевшей ФИО1 физическую боль, и, используя свою превосходство в физической силе, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и последняя осознает их противоправный характер, а также то, что воля и способность потерпевшей к сопротивлению подавлена совершенными им действиями, вырвал из руки ФИО1 указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, высказывая при этом угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом потерпевшая ФИО1, находясь в непосредственной близости с агрессивно настроенным ФИО4, с учетом окружающей обстановки, отсутствия рядом посторонних лиц, которые могли бы оказать ей помощь, применения в отношении нее насилия, а также физического превосходства ФИО4 и своего несовершеннолетнего возраста, реально опасалась за свою жизнь и здоровье в случае дальнейшего применения в отношении нее насилия. В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО4 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 

<

***> рублей, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей. В результате умышленных противоправных насильственных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО4, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 17 сентября 2017 года, находясь 

<

адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему ФИО3 и потребовал передать ему принадлежащие потерпевшей мобильный телефон, сумку и денежные средства, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для потерпевшей. При этом ФИО3, находясь в непосредственной близости с агрессивно настроенным ФИО4, с учетом окружающей обстановки, отсутствия рядом посторонних лиц, которые могли бы оказать ей помощь, опасаясь ФИО4, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 1399 рублей. Затем ФИО4, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, самостоятельно взял сумку потерпевшей ФИО3 и похитил, вытащив из указанной сумки, денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 В результате указанных противоправных действий ФИО4 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 1449 рублей, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1449 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григуць Я.С. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Савченко М.Д. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 16 сентября 2017 года, - по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по преступлению, совершенному 17 сентября 2017 года, - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО4 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО4 под диспансерным наблюдением у психиатра не находится. 

<

данные изъяты>.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО4, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности. Преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения. По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, является признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проводимых следственных действиях, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; 

<

данные изъяты>; по преступлению, совершенному 17.09.2017 года, также - добровольная выдача похищенного имущества и состоявшееся в связи с этим частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, представляющие общественную опасность, при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Поэтому суд не находит оснований для применения иных видов наказания, положений ст.73 УК РФ и применения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание за каждое из преступлений назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяются правила ч.3 ст.69 УК РФ в виде частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительно характеризующие поведение подсудимого в быту сведения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные к лишению свободы санкцией части второй статьи 161 УК РФ.

ФИО4 совершил в том числе тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 12.07.2012 года, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 12.07.2012 года. 

В действиях ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость отбывания назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в период с 18.09.2017 года до постановления приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 4 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 12.07.2012 года назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 09.07.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 18.09.2017 года по 08.07.2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

-мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО3,- оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова