Дело № 2-3149/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием адвоката Косолаповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 810 000 рублей, указывая, что 22.07.2015 года истец передал ответчикам оборудование на сумму 300 000 рублей. Факт передачи подтверждается распиской от 22.07.2015 года. В соответствии с условиями данной расписки ответчики обязались возвратить истцу 300 000 рублей в срок до 01.11.2015 года. В случае не возврата данной суммы в полном объеме в указанный срок, ответчики обязались выплачивать по 10% в месяц от указанной суммы. В нарушение условий расписки, ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 510 000 рублей, госпошлину в размере 11 300 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в конечном итоге просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 810 000 рублей, госпошлину в размере 13 750 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя. 

Представитель истца (адвокат Косолапова Е.С.) в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, на рассмотрении дела по существу настаивала и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчики в судебное заседание не явились, имеют представителя. 

Представитель ответчиков (ФИО4) в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрения иска по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Как следует из ч. 2 ст. 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Представленная в материалы дела расписка (л.д.9) не позволяет определить количество товара и его наименование, иных договоров заключенных между сторонами суду не представлено.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что между ними была устная договоренность о передачи оборудования и его оплаты, однако, в нарушение положений ст.ст. 454,455, 456, 465 ГК РФ письменная форма договора купли-продажи сторонами соблюдена не была, в связи с чем договор считается не заключенным. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто. Более того, истец в лице представителя уклонился от предложения суда представить дополнительные доказательства, как и изменить основания либо предмет иска. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018 года.