Дело №1-9/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Труевцева М.Ю., представившего удостоверение № 950 и ордер № 001958 от 29 января 2019 года, 

потерпевшей Ж.И., 

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Ж.И. тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

3 октября 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 16 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. Бекешской со стороны ул. Суворова в направлении ул. Пушкина в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №10 по ул. Бекешской в Ленинском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 995): п.1.3. ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5, (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п. 14.1. ПДД РФ, (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе, вследствие чего, при возникновении опасности для движения - пешеходов В.Е. и Ж.И., пересекавших проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которых он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив им дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на них наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Ж.И. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, острая эпидуральная гематома в проекции полюса правой височной доли, линейный перелом лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости и основную пазуху, гематома мягких тканей левой лобно-височной области, ушибленная рана лобной области, гематома параорбитальной области справа, ссадина спинки носа, перелом основания 1 пястной кости левой кисти со смещением, латеральный подвывих 1 пястной кости левой кисти со смещением, которые едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ж.И. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ( т. 1 л.д. 223, 224, 227-229, 230-231, 233, 234, 236, 237-238). 

Согласно расписке потерпевшей она получила 14.11.2018 г. от ФИО2 в счет возмещения вреда 30 000 рублей ( т. 1 л.д.77) и 29.01.2019 г. 10 000 рублей.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также пожилой возраст и состояние здоровья ФИО2, является инвалидом 3 группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседания потерпевшая Ж.И. поддержала гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и материального ущерба в размере 10 000 руб..

Исковые требования Ж.И. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ФИО2, материальное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения, полагает возможным удовлетворить в полном объеме и признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием документов подтверждающих расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за прокурором Ленинского района г. Пензы право на удовлетворение иска о возмещении затрат федерального бюджета на лечение потерпевшей Ж.И., вопрос о размере возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием в уголовном деле данных о фактическом перечислении указанных в иске сумм медицинскому учреждению на лечение потерпевшего и о реально понесенных в этой связи бюджетом РФ убытков, что требует отложения судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает целесообразным сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Пенза", не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ж.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Ж.И. в качестве компенсации морального вреда 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

Признать за потерпевшей Ж.И. и прокурором Ленинского района г. Пензы право на удовлетворение гражданских исков, потерпевшей о возмещении материального ущерба, прокурора затрат федерального бюджета потраченных на лечение потерпевшей Ж.И., передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, 2004 года выпуска, кузов Данные изъяты, цвет сине-зеленый, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы 6 ноября 2018 года, не отменять, сохранив до момента возмещения компенсации морального вреда потерпевшей Ж.И.. 

Вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий С.А. Шубина