Судья Филимонов А.В. № 22-5575/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М., 

при секретаре Говорухиной А.П., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Кутаева И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года осужденному ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 1 год 1 месяц, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока принудительных работ - 12.01.2024, конец срока - 18.01.2025.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором ссылается на следующее доводы: судом не учтены его поощрения, официальное трудоустройство в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в должности подсобного рабочего 3 разряда с 19.01.2024, а так же то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит постановление отменить. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

По смыслу закона, исходя из положений ч. 6 ст. 531 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 6015 и ст. 6017 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 21 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осуждённого от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных части первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, что осужденный ФИО1 допустил в течение года три нарушения условий отбывания принудительных работ.

10 мая 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника исправительного центра осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

С учетом изложенного обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин