УИД 52RS0045-01-2025-000146-97

Дело № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, пени и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиком имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 66975 рублей 75 коп. за период с **** по ****. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчику начислены пени по состоянию на **** в размере 30264 рубля 81 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 66975 рублей 75 коп., пени в размере 30264 рубля 81 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, предоставила отзыв на иск, в соответствии с которым просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы и требования искового заявления, заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик с **** является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с февраля 2015 по сентябрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в сумме 66975 рублей 75 коп., а также пени в размере 30264 рубля 81 коп.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует тарифам и действующему законодательству, в том числе учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в материалах дела не содержится.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности за период с февраля 2015 года по сентябрь 2024 года не вносились, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД.

**** истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Следовательно, в пределах трехгодичного срока давности задолженность подлежит взысканию задолженность за период с января 2022 года (срок оплаты услуг за декабрь 2021 года заканчивался ****, то есть за пределами срока исковой давности, срок оплаты услуг за январь 2022 года заканчивается ****, то есть в пределах срока давности).

Как указывалось выше, в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не оплачена.

В данной связи НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно в размере 22274 рубля 25 копеек по взносам на капитальный ремонт.

До января 2022 года задолженность взысканию не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

Исходя из расчета истца, им заявлены ко взысканию пени начисление которых произведено за период с **** по ****, на суммы периодических платежей начиная с февраля 2015 года по сентябрь 2024 года включительно.

Поскольку к сумме основного долга применены последствия пропуска истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности, образовавшейся за период января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно, при этом пени должны начисляться за период начиная с **** в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ.

Размер пени за период с **** по **** (день вынесения решения), с применением положений Постановление Правительства Российской Федерации от **** № и № от ****, составляет 3940 руб. 76 коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая размер задолженности и период просрочки обязательства оснований для снижения размера пени не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** №, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, СНИЛС №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ****, И.: 5260986962, КПП: 526001001) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22274 рубля 25 копеек, пени в размере 3940 рублей 76 копеек, а также пени с **** по день фактической оплаты задолженности в размере 22274 рубля 25 копеек, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев