Дело № 2-1362/2019

64RS0043-01-2019-001438-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10., действует на основании доверенности от 30.07.2018 г. сроком до 24.07.2021 г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» – ФИО2, действует на основании доверенности от 07.11.2018 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» о признании услуги некачественной, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Энергосбытовая компания» или ООО «Энергосбыт») о признании услуги некачественной, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО3 и ФИО1 проживают и являются сособственниками (в равных долях) трехкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения, используемой для личных, семейных и домашних нужд. Ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению в дом является ответчик. В 

<

адрес> установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) ВКТ-7. Основным критерием качества горячей воды является температура. Указывает, что в период с 15.04.2016 г. по 02.10.2016 г. (169 дней) согласно ведомости учета параметров потребления горячей воды горячая вода, поставляемая в дом №, соответствовала требованиям качественной услуги (60 градусов) – 0 дней, не соответствовала качественной услуге (температура поставляемой воды менее 60 градусов) – 158 дней, не подавалась услуга – 11 дней. Температура горячей воды поставляемой ответчиками не соответствует требованиям качества коммунальных услуг, установленных п.п. 4, 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в обеспечении услугой по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, являются противоправными.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят:

- признать услугу по горячему водоснабжению в период с 15.04.2016 г. по 02.10.2016 г. некачественной,

- признать действия ответчика ООО «Энергосбытовая компания» по предоставлению некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению противоправными,

- взыскать с ООО «Энергосбытовая компания» денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Энергосбыт» и несоответствием температуры горячей воды требованием СанПиН 2.1.4.2496-09. Указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2017 г. установлено отсутствие вины ООО «Энергосбыт» и причиной низкой температуры горячей воды является отсутствие циркуляционного трубопровода ГВС в жилом доме. Полагает, что ответственность за качество водоснабжения несет ТСН иные данные

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ № 354 утверждены Правила предоставления услуг гражданам. При этом коммунальные услуги надлежащего качества — коммунальные услуги, отвечающие требованиям данные Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, предъявляемых в объемах, необходимых потребителю (п. 9). Факт отсутствия горячего водоснабжения и заниженная температура теплоносителя установлены по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) в ведомостях учета параметров потребления горячей воды (отопления) и ежемесячными счетами (п.п. «в» 111 Правил).

Из содержания приложения № 1 к Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В пункте 5 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 содержатся требования об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды с точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0:00 до 5:00 часов) - не более чем на 5о С; в дневное время (с 5:00 до 00:00 часов) - не более чем на 3о С.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Несоответствие температурного режима поставляемой горячей воды (ниже 60 градусов Цельсия) требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, является нарушением ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1 % за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3 и ФИО1 являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения, ресурсоснабжающей организацией по поставке которой является ООО «Энергосбыт».

В обоснованием исковых требований истцы указывают, что ведомостями учета параметров потребления горячей воды установлен факт поставки в период с 15.04.2016 г. по 02.10.2016 г. в 

<

адрес> горячей воды не соответствующей требованиям качественной услуги, а именно 60 градусов - 0 дней, менее 60 градусов – 158 дней, не подавалась услуга - 11 дней.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, однако указано об отсутствии вины ООО «Энергосбыт» и соответственно отсутствии нарушения прав истца с их стороны.

Также судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 17.04.2015 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН иные данные

02.09.2015 г. между ООО «Энергосбыт» и ТСН иные данные заключен договор горячего водоснабжения № 710С/гвс, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества (в том числе температуры и давления) и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно акту № 696-СА разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при обслуживании теплосетей ТСН иные данные обслуживает инженерную систему отопления внутри жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На вводе в 

<

адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоносителя.

Истцы в обоснование исковых требований указали, что в спорный период ответчиком поставлена тепловая энергия в горячей воде ненадлежащего качества, что является основанием к признанию услуги некачественной, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Как установлено судом ранее С-ными инициировалось судебное разбирательство о перерасчете за отопление и горячее водоснабжение за период 2013-2016 г.г. по аналогичному основанию – предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25.05.2017 г. исковые требования ФИО3, ФИО1 к ООО «иные данные удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2017 г. данное решение суда от 25.05.2017 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С-ных отказано.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная комплексная бухгалтерская теплотехническая экспертиза на предмет определения способа организации системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>.

Из заключения эксперта ООО «иные данные» № 158/2017 от 20.10.2017 г. следует, что система горячего водоснабжения жилого 

<

адрес> является централизованной, закрытой, тупиковой. Циркуляционный трубопровод тепловой сети введен в дом, однако заглушен и не присоединен к теплопотребляющим установкам потребителей ввиду отсутствия циркуляционного трубопровода в жилом доме. Причиной низкой температуры горячей воды в жилом доме является отсутствие циркуляционного трубопровода ГВС. Без циркуляции водоразбора горячая вода остывает в тепловых сетях, и, как следствие, на входе в жилой дом горячая вода доставляется с нарушением температурного режима. Система отопления в доме является централизованной, зависимой.

Учитывая отсутствие вины ООО «Энергосбытовая компания» по поставке услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества судебный акт суда первой инстанции отменен и в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая дату составления заключения эксперта (от 20.10.2017 г.), заявленный истцами период с 15.04.2016 г. по 02.10.2016 г. входит в период исследования системы теплоснабжения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции установлены обстоятельства поставки в дом тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества и причины отклонения услуги и требований, то указанные обстоятельства и соответственно отсутствие в этом вины ООО «Энергосбыт» не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о преюдициальности установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и соответственно вины ООО «Энергосбыт» как составляющей части деликтных правоотношений в нарушении прав истца как потребителей услуги и соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 о признании услуги некачественной, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказывает.

Пояснения стороны истца о фальсификации ответчиком документов не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы стороны истца о несогласии с выводами заключения эксперта «иные данные правового значения не имеют, поскольку данному доказательству дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы истцов в части поставки горячей воды несоответствующей требованиям уже на входе в дом также опровергаются выводами заключения эксперта о том, что без циркуляции водоразбора горячая вода остывает в тепловых сетях, и, как следствие, на входе в жилой дом горячая вода доставляется с нарушением температурного режима.

В целом содержание иска и пояснения стороны истца направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые переоценке в данном случае судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» о признании услуги некачественной, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча