Дело № 10-14/2018 г. (№ 11801040011000010) 

мировой судья с/у 164 в г.Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 23 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Свидетель №4,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тубиша Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым 

ФИО1 , родившийся 

<

данные изъяты>

- 01.03.2016 Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 год. Постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 12.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден приговором мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово, Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда от 01.03.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинск с 27 марта 2018 года,

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 4600 рублей, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Преступление совершено ФИО1 в г.Шарыпово Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию своих действий по ч.1 ст.158 УК РФ, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, поскольку считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил необоснованно строгое наказание. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 , адвокат Тубиш Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Возражений на апелляционную жалобу от государственного обвинителя в установленный срок суду не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в отсутствие потерпевшей, явка которой не была признана судом обязательной. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Допустимость представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Права ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Факт доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Назначая наказание, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 : наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе следствия и судебного заседания заявлено подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.Мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что достаточно мотивировано судом.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совершение преступления в период отбывания условной меры наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 01.03.2016, испытательный срок по которому продлен, а также учтены данные о личности осужденного.

Между тем мировой судья не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ, не учел при назначении наказания, и в приговоре не отразил, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознав свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, как в ходе досудебного производства так и при рассмотрении дела по существу, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При постановлении приговора также не было учтено, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно с супругой и детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции пришел к выводу, что по данному уголовному делу он совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 01.03.2016, в связи с чем, принял решение об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден указанным приговором Шарыповского районного суда Красноярского края за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. С 11.03.2016 поставлен на учет Шарыповского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период условного осуждения нарушил условия приговора суда (не явился на регистрацию в октябре 2017), в связи с чем постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Учитывая, что осужденным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, указывающие на возможность социализации ФИО1 в обществе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 года.

Принимая во внимание, что мировым судьей назначено наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде 1 (одного) лишение свободы, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, полагает возможным оставить срок назначенного наказания без изменения, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив его продолжительность в размере, необходимом для достижения целей наказания. При этом, суд считает необходимым, возложить на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с изложенным, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 01 марта 2016 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

В остальной части данный приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие его отмену, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ФИО1 назначено лишение свободы без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 27 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 , считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни 1 (один) раз в месяц

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 01 марта 2016 года и ссылку на ст. 70 УК РФ о назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 01 марта 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Рудь