Дело № 2-507/2020 11 февраля 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-006686-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб., оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнила, просила взыскать с ответчика 3 525 000 руб., оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.06.2017г. между сторонами заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, а истец уплатить денежные средства по договору. Стоимость услуг по постройке дома установлена в размере 4 800 000 руб. Истец приняла 1 этап работ на общую сумму 1 275 000 руб. С учетом того, что договор между сторонами расторгнут, истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 3 525 000 руб.. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 1 июня 2017 года между ФИО1 (до вступления в брак ФИО3) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор строительного подряда № 09/17, в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по строительству жилого частного дома, ориентировочной площадью 160 кв.м., а ФИО1 обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.1. Договора работы должны выполняться по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 3.1. Договора стороны установили, что цена и стоимость договора на выполнение работ составляет 30000 руб. за 1 кв.м. жилой площади или 4800000 руб.

Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты работы, согласно которому: 1500000 рублей – авансовый платеж при заключении договора; 1100000 рублей – до 4 августа 2017 года; 1100000 рублей – 30 сентября 2017 года; 600000 рублей – 1 ноября 2017 года; 500000 рублей – 1 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, работа должна быть выполнена в следующие сроки: второй этап работы: «стены» - с 4 августа до 6 октября 2017 года; третий этап: «кровля» - с 6 октября до 6 ноября 2017 года; третий этап: «кровля» - с 6 октября до 20 ноября 2017 года; пятый этап: «инженерия», «полы», «отделка» - 20 ноября до 31 декабря 2017 года.

Представленными в дело расписками от 7 августа 2017 года на сумму 100 000 руб., от 1 августа 2018 года на сумму 1 100 000 руб., от 30 сентября 2017 года на сумму 1 100 000 руб., 14 ноября 2017 года на сумму 100 000 руб., от 1 декабря 2017 года на сумму 600 000 руб., от 2 ноября 2017 года на сумму 300 000 руб., а также распиской на акте сдачи-приемки от 1 августа 2017 года на сумму 1 500 000 руб., подтвержден факт полной оплаты ФИО1 работы по договору.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным как истцом, так и ответчиком подтвержден факт выполнения ИП ФИО2 первого этапа («Фундамент») строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 275 000 руб.

Решением Невского районного суда от 24.04.2019г. по гражданскому делу № 2-2347/2019 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 405 000руб.

Согласно общедоступным сведениям в сети «Интернет» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2020г. по делу № 33-591/2020 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Как установлено решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2019г. ФИО2 допустила просрочку строительных работ по договору подряда, факт исполнения ответчиком 2-5 этапов работы не установлен. 

05.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, 17.07.2019г. ответчиком указанное уведомление получено. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с учетом имеющегося в материалах дела уведомления об отказе от исполнения договора. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства в размере 3 525 000 руб. (4 800 000 руб. – 1 275 000 руб.) ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения договора, понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № 09/17 от 01.06.2017г. в размере 3 525 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (3 525 000 + 15 000):2= 1 770 000руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает несоразмерным штраф в размере 1 770 000 руб., и подлежащим ко снижению до 900 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 09/17 от 01.06.2017г. в размере 3 525 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 900 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020г.