Дело №2-1062/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» об обязании предоставить информацию, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 10.04.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №625/0000-0653634, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 446 000 руб. со сроком возврата 10.04.2023 г. под 17% годовых. С 10.09.2018 г. ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.05.2019 г. образовалась задолженность в размере по основному долгу в размере 1 366 991,13 руб., по плановым процентам – 150 332,60 руб., а также пени 3 148,09 руб. На основании изложенного просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины с ответчика. 

От ФИО2 поступил встречный иск к ПАО «Банк ВТБ» об обязании предоставить информацию, взыскании денежных средств, в обоснование указала, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по предоставлению кредита, Банком не представлен оригинал кредитного договора, полная выписка по ссудному счету, подписанная уполномоченным сотрудником, с указанием валюты, в которой осуществляются операции по счету, мемориальный ордер, подтверждающий перечисление денежных средств на ее счета, заверенная копия расчета задолженности с указанием формул расчета задолженности, справка ИФНС об открытых/закрытых счетах на ее имя, поскольку с 01.07.2014 г. в обязанности Банка входит предоставление в налоговый орган таких сведений в отношении физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью; надлежаще заверенная копия Генеральной лицензии ЦБ РФ и документы, подтверждающие право Банка на ведение кредитной деятельности; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, содержащая коды ОКВЭД, подтверждающие право выдавать кредиты населению; заверенные копии лицензий на виды деятельности, которыми могут заниматься операционные офисы Банка, а именно ДО «Бутырский» г. Москва, ДО «Лобня» в г. Лобня; надлежащим образом заверенный скан, светокопия листа из журнала регистраций доверенностей на лицо, подписавшее так называемый кредитный договор; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу ей каких – либо долговых обязательств МВФ через ЦБ РФ в валюте РФ. Указала, что непредставление ей данной информации нарушает ее права как потребителя, установленные ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также влечет привлечение Банка к административной и уголовной ответственности. Полагает, что действиями сотрудников Банка в нарушение требований действующего законодательства разглашены сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и вкладе, об операциях по счету), и ее персональные данные, что влечет возмещение Банком причиненных убытков. На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить ей достоверную и полную информацию, оформленную надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе по ГОСТу Р 7.0.97-2016, согласно перечню документов, указанных в иске, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку в размере 1 500 000 руб. (Билетов Банка России), штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от заявленной суммы, судебные расходы в размере 100 000 руб. (Билетов Банка России). 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 (л.д.71) в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, указав, что истцом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений по кредитному договору, форма заключения договора не противоречит требованиям действующего законодательства, денежные средства по кредитному договору переведены на счет ФИО2 на основании ее распоряжения, содержащегося в уведомлении о полной стоимости кредита. В удовлетворении встречного иска просил отказать ввиду его необоснованности. 

Ответчик ФИО2, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признали, указав, что истцом не представлен кредитный договор, документы, подтверждающие выдачу денежных средств по кредитному договору, документы, подтверждающие право Банка на осуществление кредитной деятельности. Имеющаяся в материалах дела копия уведомления, анкеты – заявления кредитным договором не являются по форме и содержанию, не подтверждают наличие между сторонами спорных правоотношений. Не оспаривали, что ФИО2 обращалась в ДО «Бутырский» ПАО «Банк ВТБ» с заявкой на выдачу кредита, но данное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, подписанное ответчиком уведомление является предварительным соглашением, а не договором. Указали, что ФИО2 имеет несколько дебетовых карт и могла вносить денежные средства на один из счетов по ним. Полагали все представленные Банком документы недопустимыми доказательствами и просили исключить их из числа доказательств по делу. Доводы встречного иска поддержали, просили его удовлетворить. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2018 г. ФИО2 подала в ПАО «Банк ВТБ» (ДО «Бутырский» в г. Москва) анкету - заявление на получение кредита в размере 1 446 000 руб. на 60 месяцев, при этом указала свои персональные данные, выразила согласие на получение о ней информации из любых бюро кредитных историй, на отправку запросов в Пенсионный фонд РФ, на получение информации от операторов мобильной связи, на обработку ее персональных данных операторами связи (л.д.21-23).

10.04.2018 г. сторонами подписано уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит в ПАО «Банк ВТБ», согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 446 000 руб. под 17% годовых за пользование на срок до 10.04.2023 г. с погашением аннуитетными платежами в размере 35 936,82 руб. (кроме последнего платежа) 10го числа каждого месяца, с уплатой неустойки в размере 0,1% в день в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, с перечислением кредита на счет №40817810911254001703. Пунктом 21 Уведомления - согласия установлено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий), Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и считается заключенным с момента подписания сторонами Согласия на кредит (л.д.13-16). 10.04.2018 г. ФИО2 выдала согласие Банку на взаимодействие в третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.74), написала заявление на перечисление денежных средств по кредиту (л.д.75), а также выдала согласие Банку на взаимодействие с бюро кредитных историй, на отправку запросов в Пенсионный фонд РФ, на получение информации от операторов мобильной связи, на обработку ее персональных данных операторами связи, на обработку персональных данных Банком (л.д.76-78).

Доводы ФИО2 о том, что при заключении договора не была соблюдена письменная форма кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку Уведомление – Согласие от 10.04.2018 г., подписанное ответчиком, было принято кредитной организацией ПАО «Банк ВТБ», подписано представителем Банка, в связи с чем кредитный договор считается заключенным в письменной форме, при заключении договора ФИО2 была ознакомлен и согласна с его существенными условиями, что подтверждается ее подписью в Уведомлении – Согласии (п.23).

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены документы, подтверждающие правовой статус истца как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием (выписка из устава, выписка из ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций от 08.07.2015 г. №1000).

Согласно ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России («Вестнике Банка России») не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, прошиты и пронумерованы, подписаны и предъявлены в суд представителем истца ФИО4, имеющей соответствующие полномочия в доверенности (л.д.39), нотариально удостоверенная копия которой была представлена на обозрение суда. Не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, порочащих представленные Банком документы, не приведено. Кроме того, подписывая Уведомление – Согласие и иные документы, представленные Банком, послужившие основанием для предоставления кредита, у ответчика каких-либо сомнений в том, что ПАО «Банк ВТБ» является кредитной организацией, не возникало вплоть до момента истребования кредитной задолженности. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам, оригиналы которых предоставлялись на обозрение в судебном заседании, при том, что ответчиком ФИО2 не было представлено оригиналов или копий документов, различных по своему содержанию с документами, представленными Банком в материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Свою подпись в представленных Банком документах ответчик ФИО2 не оспаривала.

Доводы ответчика о неполучении кредитных денежных средств опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу п. 1.1. Положения Банка России от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №383-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно п.1.3. Положения №383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями, выраженными в Увеломлении - Согласии, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №40817810911254001703, открытый на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером №65387 от 10.04.2018 г., выпиской по счету за период с 10.04.2018 г. по 21.10.2019 г. (л.д.72-73,115). Представленные Банком ордер и выписка заверены печатью кредитной организации, содержание данных документов (реквизиты счета) согласуются с условиями подписанного сторонами Уведомления - Согласия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 10.04.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0000-0653634. Подписав Уведомление – Согласие, содержащее индивидуальные условия кредитования, а также информацию о полной стоимости кредита, о сроках и порядке его погашения, о размере процентов за пользование, о размере штрафных санкций за неисполнение обязательств, ФИО2 выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. 

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 не исполняет с октября 2018 г., в связи с чем по состоянию на 16.05.2019 г. за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 366 991,13 руб., по процентам – 150 332,60 руб., также на основании п.12 индивидуальных условий кредитования на сумму задолженности начислены пени, размер которых самостоятельно снижен Банком до 3 148,09 руб., что не противоречит ст. 333 ГК РФ и соразмерно нарушенному обязательству со стороны заемщика (л.д.9-12). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 11.04.2019 г. (л.д.26,27-29), не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы встречного иска о непредоставлении ФИО2 информации о кредитной услуге опровергаются материалами дела, согласно которым при заключении договора ФИО2 была ознакомлен и согласна с его существенными условиями, что отражено в п.23 Уведомления – Согласия.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно при заключении 10.04.2018 г. кредитного договора предоставила Банку свои персональные данные в целях их обработки; ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения операторов, правовые основания обработки; срок действия договора, в рамках которого Банку были предоставлены персональные данные заемщика, не истек, доказательств, подтверждающих, что персональные данные заемщика были переданы Банком иным лицам в целях их обработки, как и доказательств разглашения сотрудниками Банка сведений, составляющих банковскую тайну, в материалы дела не представлено. Предоставление Банком выписки по счету заемщика в рамках спора о взыскании задолженности в силу закона разглашением банковской тайны не является. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная информация о предмете договора, о предложенных Банком услугах, ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, при заключении договора с ПАО «Банк ВТБ» выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком, самостоятельно и добровольно предоставила Банку свои персональные данные в целях их обработки, суд приходит к выводу, что права ФИО2 действиями Банка не нарушены и оснований для удовлетворения требований встречного иска об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется. 

При этом суд учитывает, что до подачи настоящего иска в суд ФИО2 не обращалась в Банк за предоставлением ей информации по кредитному договору и документов, испрашиваемых во встречном иске. Доказательств обратного не представлено. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные Банком расходы по госпошлине в сумме 15 802,36 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №625/0000-0653634 от 10.04.2018 г. по состоянию на 16.05.2019 г. в сумме 1 520 471,82 руб., из которых: 1 366 991,13 руб. – кредит, 150 332,60 руб. – проценты, 3 148,09 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 802,36 руб., а всего взыскать 1 536 274,18 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» об обязании предоставить информацию, взыскании денежных средств – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 ноября 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья

Е.Ю. Озерова