Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Наймодатель) и ответчиком (Наниматель) был заключен Договора проката транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, чем причинил материальный ущерб истцу, как собственнику автомобиля.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке ущерба транспортного средства, выполненного ИП ФИО6 №К.06.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составила 323400 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 руб.

Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6564 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая сумму материального ущерба чрезмерно завышенной, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО8, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2. ПДД РФ).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела по факту ДТП №, в том числе: объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо доказательств в обоснование оспаривания вины ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Наймодатель) и ответчиком ФИО1 (Наниматель) был заключен Договора проката транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, предметом которого является передача во временное владение и пользование указанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.6.1 договора).

Наниматель несет расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям наймодателя (в том числе по бензину и жидкости для омывания стекол), а также за свой счет оплачивать парковку и все штрафы за нарушение Правил дорожного движения (п. 2.8 договора). 

Согласно п.2.9 договора, наниматель обязуется по истечении срока действия договора возвратить наймодателю автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его внешнего вида). 

Наниматель полностью возмещает ущерб наймодателю, если в момент аварии наниматель, его представитель либо иное лицо находились в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; транспортное средство использовалось не для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, спортивных соревнованиях; поврежден салон, подвеска или ходовая часть, не в результате страхового случая; не выполнен какой-либо из подпунктов пунктов настоящего договора; наниматель обязуется доставить аварийный автомобиль за свой счет в гараж или место, указанное наймодателем; если в результате ДТП автомобиль получил повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине нанимателя, то остаток неиспользованного аванса не возвращается, подменный автомобиль не предоставляется (п. 3 договора). 

При таких обстоятельствах, возмещение причиненного материального ущерба ФИО2 подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением об оценке ущерба транспортного средства, выполненного ИП ФИО6 №К.06.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 323400 руб.

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 13000 руб., а потому, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, относит их к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 336400 руб. (323400+13000).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6564 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 323400 рублей, убытки в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 16564 рублей, а всего 352964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева