к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 6928 рублей, пени в сумме 11 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и истцом, установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. Также, указывает административный истец, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № России по Краснодарскому краю, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месите судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит признать не обязательной явку ответчика в судебное заседание, рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Изучив заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании сумм пени, с учетом всех обстоятельств дела, находит признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок. 

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Диспозицией ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст.360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст.361 Налогового кодекса РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст.23 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак транспортного средства, налоговая база - (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах), доля в праве собственности транспортного средства, налоговая ставка по транспортному средству, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Пеня в соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что в свою очередь наделяет Инспекцию правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл.32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса госпошлина по данному иску составляет 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. 

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, пени в сумме 11 (одиннадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года