Дело № 2а-1386/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002241-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2024 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО10. к Администрации г.о. Кинешма о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № №. ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением заместителя начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Кинешемского РОСП УФССП России оставлено без изменения, жалоба администрации городского округа Кинешма оставлена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора в размере 10000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель административного истца Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Заинтересованное лицо Кинешемский городской прокурор в судебное заседание не явился, и.о. заместителя прокурора Киселева О.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность предоставить ФИО11. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норма предоставления площади жилого помещения на территории городского округа Кинешма, Ивановской области (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 на основании выданного Кинешемским городским судом Ивановской области исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: предоставление жилого помещения иным лицам.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Николаевой Н.А. без удовлетворения (л.д. 17-18). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб. (л.д. 24-25). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что истек срок давности ИД (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, так как исполнительный документ административным истцом (должником) в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 29).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что администрация городского округа Кинешма приняла меры для надлежащего исполнения своей обязанности по указанному выше исполнительному производству. 

Суд также считает необходимым отметить, что администрация городского округа Кинешма является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета муниципального образования и взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов администрации городского округа Кинешма, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач органом местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма (№) удовлетворить.

Администрацию городского округа Кинешма освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.