Гражданское дело №2-501/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 июля 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Коршуновой О.С., 

при секретаре Угрюмовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что в соответствии с «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением (далее - Договор) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - «Держатель карты», «Заемщик», «Ответчик») и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк», «Кредитор») заключен договор №. 

В соответствии с Условиями в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен. Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете.

В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с Условиями Держатель карты обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету карты.

Клиент вышел за пределы имеющейся у него суммы денежных средств, в результате чего по карте образовался неразрешенный овердрафт.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте. Сумма предоставленных кредитных средств банка составила 99455руб.00коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 143739руб.07коп., в том числе проценты за кредит 44284руб.07коп.; в том числе просроченные 44284руб.07коп.; ссудная задолженность 99455руб.00коп.; в том числе просроченная 99455руб.00коп. 

В связи с неисполнением Условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности и процентов за пользование. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.3 и гл.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы судебной практики: Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N33-1751/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N33-35095-2015, Апелляционное определение Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-2532, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143739руб.07коп., в том числе проценты за кредит - 44284руб.07коп., в том числе просроченные 44284руб.07коп.; ссудная задолженность – 99455руб.00коп., в том числе просроченная 99455руб.00коп. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 143739руб.07коп. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074руб.78коп. за требование о взыскании задолженности и 6000руб.00коп. за требование о расторжении кредитного договора. Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2037руб.39коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65, 66), в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.65).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, на основании анкеты-заявления, в соответствии с Условиями использования международных карт, был заключен договор № (л.д.13, 16-20, 27-28).

Условия использования карт Сбербанка России ОАО («Условия»), Памятка держателя карт Сбербанка России ОАО («Памятка держателя»), Заявление на получение карт, Условия и тарифы Сбкрбанка России на выпуск и обслуживание банковских карт («Тарифы Банка»), Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк онл@йн» в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сбербанком России ОАО договором о выпуске и обслуживании международных карт. 

Для отражения операций проводимых в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Свет. На остаток средств на Счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка. 

В случае, если сумма задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности (п.3.6 Условий). 

Согласно Условиям, банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету (п.4.1 Условий).

В случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по Карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете (п.4.4 Условий).

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п.4.7 Условий). 

Согласно Тарифам Банка, плата за овердрафт по счету карты в пределах установленного лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых, плата за превышение лимита предоставленного овердрафта – 40% годовых, плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен – 40% годовых. 

Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет № (л.д.34-57). 

Клиент вышел за пределы имеющейся у него суммы денежных средств, в результате чего по карте образовался неразрешенный овердрафт.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте. Сумма предоставленных кредитных средств банка составила 99455руб.00коп. 

Условия договора, ответчиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-57), расчетом суммы задолженности по договору и по процентам, неустойки (л.д.21), копией требований Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных в адрес ответчика (л.д.23, 24).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д.25). 

Как следует из расчета цены иска истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143739руб.07коп., из них 44284руб.07коп. – неустойка; 99455руб.0коп. ссудная задолженность (л.д.21).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора. 

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, свои доводы о несогласии с судебным приказом ФИО1. обосновал тем, что не согласен с требованиями, изложенными в судебном приказе, в частности с суммой и периодом задолженности (л.д.25).

Однако, стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, ответчик возражений против указанного требования не представил, существенность нарушения обязательств по договору заемщиком в данном случае имеет место.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2037руб.39коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) - в размере 8037руб.39коп., всего 10074руб.78коп. иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143739руб.07коп., в том числе проценты за кредит 44284руб.07коп.; ссудная задолженность 99455руб.00копю; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10074руб.78коп. всего 153813руб.85коп. (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать руб.85коп.).

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1.

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С.Коршунова