АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 18 мая 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя А.О. Дажинмай на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года, которым

ФИО1, ** судимый:

- 3 ноября 2020 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

осужден по п.п. «в», «г», ч.2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшей С), к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по п.п. «в», «г», ч.2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшей Т) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ч) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года к 2 годам 1 месяцу условного лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. 

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Чадамба С.М., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, осужденного Бора-оола Ш.С и его защитника Монгуша А.К. просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2020 года около 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Газель» осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту №3, тайно похитил у С сотовый телефон марки ** стоимостью 6392 рублей, с микро флешкой стоимостью 50 рублей, защитным стеклом, стоимостью 228 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 188 рублей, который находился в левом кармане куртки, надетой на С В результате чего ФИО1 причинил потерпевшей С имущественный вред в значительном размере на общую сумму 6858 рублей. 

Он же, ФИО1 19 октября 2020 года около 13 часов 25 минут, находясь в автомобиле марки ** осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту № 6 «а» тайно похитил сотовый телефон марки **, стоимостью 5373 рублей, который находился в дамской сумке потерпевшей Т в результате чего причинил потерпевшей Т имущественный вред в значительном размере на сумму 5373 рублей. 

Он же, ФИО1, 29 октября 2020 года около 19 часов 35 минут, находясь в автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту № 6, тайно похитил из дамской сумки потерпевшей Ч, принадлежащий ей кошелек, стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 200 рублей. Однако ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудником полиции. В результате чего ФИО1 покушался причинить потерпевшей Ч имущественный вред на общую сумму 1000 рублей. 

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дажинмай А.О., не оспаривая обоснованность и квалификацию осуждения, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ и незаконно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года в виде обязательных работ сроком 300 часов, поскольку в ч.1 ст. 73 УК РФ законодателем указан исчерпывающий перечень видов наказания в отношении лиц, которым допускается назначение условного осуждения, куда наказание в виде обязательных работ не входит. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Бора-оолу Ш.С. разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы характеризующие личность осужденного Бора-оола Ш.С. и обстоятельства, смягчающие ему наказание. 

Действия Бора-оола Ш.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «в», «г», ч.2 ст. 158, п.п. «в», «г», ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Также как покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных осужденным Бора-оола Ш.С. преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Назначенные наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, соответствуют целям и задачам, определенным уголовным законом, и потому являются справедливыми. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и сроков наказаний, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере назначаемых наказаний при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

На основании ст.73 УК РФ признания назначенного окончательного наказания условным с установлением испытательного срока, судом мотивированы. соответствуют целям и задачам, определенным уголовным законом, оснований не соглашаться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для замены назначенных Бора-оола Ш.С. наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст.309 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом с учетом положений статей 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение допускается лишь при назначении таких наказаний как: ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.

В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции назначив Бора-оола Ш.С. наказание за каждое из совершенных преступлений, назначив окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этих наказаний, неправомерно назначил Бора-оолу Ш.С. наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного окончательного наказания с наказанием по приговору от 3 ноября 2020 года Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст. 228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к обязательным работам сроком 300 часов. 

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, для чего из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора необходимо исключить применение ч.5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ при назначении наказаний. Далее, ФИО1 необходимо признать осужденным по пп. «в», «г», ч.2 ст. 158 (по эпизод в отношении потерпевшей С), к 1 году лишения свободы, по пп. «в», «г», ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ч) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, а также необходимо оставить на самостоятельное исполнение приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года в отношении Бора-оола Ш.С. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить применение ч.5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ;

- признать осужденным по пп. «в», «г», ч.2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшей С), к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по пп. «в», «г», ч.2 ст. 158 (эпизод в отношении потерпевшей Т) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ч) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы;

- приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года оставить на самостоятельное исполнение

Апелляционное представление удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 мая 2021 года. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий