Дело № 1- 698/2017 (11701320004080609) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 07 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного 

обвинителя Суркова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката Рыбакова А.Г.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, вдовы, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года около 11:30 часов ФИО1, находясь в уборной кинотеатра «Рубин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полочки для туалетной бумаги мобильный телефон «Самсунг Галакси С 4», стоимостью 16990 рублей, с защитной пленкой и чехлом, не представляющими материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 16990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, признает себя виновной, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного производства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимой и просит прекратить производство по делу.

Подсудимая заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью установленной, и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража).

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судима (л.д. 106, 107, 109- 114), потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, защитник и подсудимая поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья А.А. Баженов