УИД 16RS0049-01-2025-000097-59

Дело № 2-3691/2025

Учет № 186

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 И,А. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4, в возрасте 89 лет. На момент смерти ему на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Остальные 

<

данные изъяты> доли в праве в вышеуказанной квартире принадлежит истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нотариусу ФИО5, чтобы подать заявление для вступления в наследство, однако, истцу было отказано, причину отказа истец не поняла.

Обратившись повторно к нотариусу, истец поняла, что её дочь - ФИО3, недобросовестным путем от её имени отказалась от наследства и приняла наследство на себя в полном объеме, воспользовавшись доверенностью выданной в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, муж истца стал себя плохо чувствовать, в результате обследования, обнаружили рак кишечника. Истец и её супруг были в подавленном состоянии, тяжело переживали болезнь. В таком подавленном эмоциональном и физическом состоянии, они искали поддержки у своей дочери. На тот момент, умер их родственник, в связи с чем, они оформили доверенность на свою дочь, для ведения и оформления наследственного дела, так как сами они не были в состоянии. 

В мае 2024 года, истец и её муж пришли в банк, за денежными средствами, и узнали что все деньги в сумме 1 360 000 рублей, без их ведома со счета сняла их дочь. На требование отца, вернуть хотя бы половину суммы, дочь ответила, требованием переоформления квартиру на её имя.

Таким образом, ответчица воспользовалась доверенностью, о которой истец забыла.

Еще в 2009 году, истец с мужем оформили завещания друг на друга, чтобы избежать обмана и ссор с родственниками. Такого коварства от родной дочери они не ожидали.

По мнению истца, дочь ведет себя недобросовестно, воспользовалась её беспомощным состоянием, обманула её, отца и нотариуса.

Данный факт подтверждается тем, что муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчица у нотариуса от имени истца отказалась от наследства причитающегося ей по завещанию и по закону, и приняла наследство, после чего переоформила права на квартиру на свое имя. 

Таким образом, ответчик воспользовавшись доверием истца, совершила сделку - отказ в получений наследства от её имени в свою личную пользу, и стала единоличным наследником мужа истца Шарафеева А.3., что не допустимо по законодательству.

Ответчик действовала недобросовестно, в тайне от истца, против её воли отказалась от её имени от наследства в свою пользу, тем самым причинив истцу вред, злоупотребив правом, лишив истца наследства.

Кроме того, истец фактически приняла наследство после смерти своего мужа, а именно продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать заявление ответчика ФИО3, действующей от имени ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4 поданное нотариусу Костеєвой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу № недействительным, и применить последствия недействительной сделки.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение Кировского районного суда г. Казани.

Истец в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.

Ответчик в суде исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФИО1 (истец) - супруга умершего, ФИО3 (ответчик) - дочь умершего являются наследниками первой очереди по закону.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО4 – ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего ФИО4

В установленный шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО5 подано заявление о принятии наследства открывшегося после смерти её мужа ФИО4, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, в течение шести месяцев истец выразила своё волеизъявление на принятие наследства после смерти своего мужа ФИО4 

Кому-либо свидетельство о праве на наследство на каком-либо праве нотариусом ФИО5 не выдавалось. Переход права ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Управлением Росреестра по РТ не осуществлялся. Доказательств обратному суду не представлено.

В обоснование требований истец указывала на то, что в связи с плохим состоянием здоровья, моральной подавленностью на фоне смерти близкого родственника истицей на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, предоставляющая права на представление последней интересов истца во всех органах со всеми правами и полномочиями.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказ от наследства нельзя признать действительным, поскольку выданная ФИО3 доверенность прямо не уполномочивает ответчика на отказ от наследства истца. При этом ответчик также является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО4, то есть имеет заинтересованность в исходе наследственного дела. С учетом возраста и состояния здоровья истца, а также обстоятельств, предшествовавших выдаче доверенности, а именно стечение трудных жизненных обстоятельств, связанных со смертью близкого родственника, необходимо представление дополнительных доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на отказ от наследства. Таких доказательств в судебное заседание представлено не было.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки, поскольку как установлено судом, свидетельство о праве на наследство на каком-либо праве нотариусом ФИО5 не выдавалось, переход права ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Управлением Росреестра по РТ не осуществлялся.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. 

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составил 657 рублей 08 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать заявление ФИО3 И,А., действующей от имени ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4 поданное нотариусу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному Делу № недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО3 И,А. (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 657 рублей 08 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года. 

Судья А.Р. Андреев