Дело № 2-1589/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011654-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании веранды и сеней самовольной постройкой, исключении веранды и сеней из состава жилого помещения, 

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> расположены два жилых помещения – квартиры №. Квартира № площадью 33,1 кв.м и квартира № площадью 47,3 кв.м. В общую площадь квартиры № входят сени и веранда 13,3 кв. м, которые не приватизированы и входят в состав жилой площади с буквами с/в (самовольно). В состав общего имущества собственников многоквартирного дома входит земельный участок площадью 563 кв.м, соответственно, для пристройки к дому и оформления дополнительной площади необходимо согласие всех собственников. Согласие истцов никто не получал, все построено самовольно, и не оформлено надлежащим образом. Размер принадлежащих собственникам МКД долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционален площади принадлежащего им жилого помещения. Самовольное увеличение площади квартиры № влечет уменьшение размера доли истцов в праве общей собственности на земельный участок.

С учетом изложенного истцы просили признать веранду (литер 3 технического паспорта) и сени (литер 4 технического паспорта) самовольной постройкой.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений.

Третьм лица администрация городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (п. 5), реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых помещений.

Квартира № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого помещения составляет 33,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ, отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» был образован ДД.ММ.ГГГГ.

Их представленной в материалы дела технической документации усматривается, что на момент составления технического паспорта на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ сени и веранда уже были пристроены к дому. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен новый технический паспорт, согласно экспликации площади квартиры она состоит из двух жилых комнат – 7 кв.м и 27,6 кв.м, сеней – 9,1 кв.м, веранды – 4,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что согласие собственников (истцов) на перепланировку в виде пристройки к квартире № сеней и веранды у истцов никто не получал, истцы просили признать веранду и сени самовольной постройкой.

Вместе с тем положение о необходимости получения согласия на перепланировку жилого помещения у всех собственников многоквартирного дома введено в действие статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция жилого помещения – квартиры № исходя из представленных технических паспортов, произведена значительно ранее введения в действие нормы, на которую ссылаются истцы, обращаясь с иском, поскольку на момент составления технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году и сени, и веранда уже были построены.

Жилищный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, аналогичной нормы, предписывающей получение согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию или перепланировку, не содержал.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года, т.е. также после постройки сеней и веранды.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Доказательств того, что сени и веранда, пристроенные к квартире №, принадлежащей ответчику, отвечают хотя бы одному из вышеперечисленных признаков, истцами в суд не представлено.

Следовательно, требования истцов о признании веранды и сеней самовольной постройкой, исключении веранды и сеней из состава жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании веранды и сеней самовольной постройкой, исключении веранды и сеней из состава жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 года.