Дело №12-68/2024 

РЕШЕНИЕ

Балахна 25 июня 2024 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области А.Н.Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Балахнинского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23 мая 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области поступило постановление Балахнинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 27 марта 2024 года высказал в адрес ФИО2 выражения, которые последней восприняты как оскорбление.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23 мая 2024 года указанный протокол был возвращен прокурору.

С указанным определением прокурор не согласился, обратился в суд с настоящей жалобой. 

Прокурор, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное определение подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая указанный протокол, мировой судья исходил из того, что ФИО1 имеет психическое расстройство в виде шизофрении параноидной формы непрерывно-проградиентного течения, параноидного синдрома, ввиду чего имеются основания полагать, что ФИО1 во время совершения правонарушения находился в состоянии невменяемости.

Вместе с тем, по смыслу закона данное обстоятельство основанием для возвращения протокола не является.

Пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, первоначально материалы дела поступили к мировому судье 07 мая 2024 года. Определением от 07 мая 2024 года были возвращены прокурору в связи с полным отсутствием в деле информации о психическом состоянии ФИО1

Данные обстоятельства объективно препятствовали рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, указанный протокол был повторно направлен мировому судье 23 мая 2024 года с приложением письменных объяснений врача-психиатра ФИО3

Возвращая протокол, мировой судья фактически дал оценку доказательствам, их достаточности и допустимости, что не соответствует требованиям статьи 29.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ оценка допустимости, относимости и достаточности представленных доказательств производится судьёй при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки.

Судья не может давать указания должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, какими доказательствами ему надлежит доказывать вину лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем материалы дела подлежат направлению мировому судье для решения вопроса о принятии дела к производству.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Балахнинского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23 мая 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23 мая 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить; направить административный материал мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу.

Судья А.Н.Карпычев