ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 июля 2018 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., 

при секретаре Кляйн И.А. 

рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ... имеющего административное взыскания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

*** в 13 часов 40 минут по адресу: ... был выявлен гражданин ФИО1, *** года рождения. ФИО1, являясь гражданином ***, не исполнил административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

По данному факту *** УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** в 13 часов 00 минут *** по адресу ... был выявлен ФИО1, который, являясь гражданином ***, не выполнил административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 вменено уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначалось.

Так, *** Усть-Абаканским районным судом вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Иных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: А.О. Буцких