Дело № 2-733/2018

29RS0010-01-2018-000935-48 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница») об оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 17000 руб. 

В обоснование заявленных требований на необоснованный отказ работодателя произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно ее дочери Т., которая также находилась на отдыхе вместе в ней, поскольку не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с ней ребенка, расходы оплачены только истцу и второй дочери К.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда согласно справке в размере 12750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда члена ее семьи к месту отдыха и обратно. Дополнительно пояснила, что дочь Т. с отцом Т. зарегистрированы в 

<

адрес>, она зарегистрирована в 

<

адрес>, однако фактически с 2014 года их семья, включая истца и ее дочь Т. все вместе вчетвером проживает по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО1, Т., Т. и К. Дочь Т. посещает дошкольное учреждение г. Коряжме, сама истец ФИО1 не зарегистрировалась в жилом помещении по 

<

адрес>, поскольку семья планирует его поменять на иное большей площади. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривая сумму и расчет взыскиваемой денежной суммы согласно уточенным исковым требованиям и право истца на получение данной компенсации, не согласился с требованиями истца, поскольку истцу было отказано в оплате стоимости проезда дочери к месту отдыха и обратно на основании Постановления Правительства АО № 2-пп от 10.01.2017 ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое проживание дочери Т. с истцом, поддержал представленные возражения и дополнения к ним. 

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Учредителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» является Архангельская область в лице министерства здравоохранения Архангельской области. Согласно Уставу, ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Собственник имущества Архангельская область не несет ответственности по обязательствам учреждения. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также за счет средств, полученных в результате иной приносящей доход деятельности.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с работодателем ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> ФИО1 является матерью Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругом Т. и дочерьми К. и Т. отдыхала в г. Анталья Турция. Согласно представленным проездным документам, ФИО1 оплатила проезд дочери Т. к месту отдыха и обратно воздушным транспортом эконом класса по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкар-Анталья и ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Сыктывкар всего в размере 18331,09 руб. Ближайшим пунктом пересечения воздушным судном границы РФ по направлению Анталья, является международный аэропорт Сочи. 

Согласно справке ООО «КАВС» стоимость авиаперелета на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на одного ребенка по маршруту Сыктывкар-Сочи составляет 6375 руб., по маршруту Сочи-Сыктывкар – 6375 руб., итого общая стоимость авиаперелета 12750 руб. Данная сумма понесенных истцом расходов и стоимости проезда стороной ответчика не оспаривается.

ФИО1 обратилась к работодателю ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, просила оплатить свой проезд и проезд двоих детей ФИО3 по проезду истца и дочери К. к месту отдыха и обратно были оплачены, однако оплата проезда несовершеннолетней Т. к месту отдыха и обратно не была произведена. Согласно сообщению ответчика, указанные расходы не были возмещены в связи с непредоставлением документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетней дочери Т. с матерью ФИО1 

Указанное подтверждается материалами дела и по сути сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Архангельской области от 10.01.2017 № 2-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила № 2-пп).

В силу пунктов 4, 5 Правил № 2-пп работники указанных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей), фактически проживающих с работником. Под неработающими членами семьи работника понимаются несовершеннолетние дети.

Согласно п. 14 Правил № 2-пп, подлежат компенсации фактические расходы членов семьи работника на оплату стоимости проезда, в том числе, воздушным транспортом не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса; фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов, предназначенных для проезда, и фактические расходы на получение справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 Правил.

Пунктом 36 Правил № 2-пп предусмотрен перечень документов, представляемых работником для компенсации расходов по проезду членов семьи (несовершеннолетних детей) к месту отдыха и обратно. Так в отношении несовершеннолетних детей, в том числе, должен представляться документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик фактически не оспаривает право истца на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно, а также размер понесенных ею расходов, однако указывает, что истцом не было представлено документов, свидетельствующих о фактическом проживании матери и ребенка, в связи с чем полагает, что расходы по проезду ребенка к месту отдыха и обратно компенсации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту регистрации отца Т. по 

<

адрес>. Мать ребенка ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 пояснила, что фактически их семья с 2014 года проживает по адресу 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Т. с ДД.ММ.ГГГГ посещает дошкольное учреждение МДОУ 

<

данные изъяты> г. Коряжмы. Из показаний свидетелей М. и Л. следует, что с 2014 года вся семья, включая ФИО1 и ее дочь Т. проживает фактически совместно по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое проживание несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 в г. Коряжме Архангельской области по адресу: 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. ФИО1 не ограничена и не лишена родительских прав в отношении дочери.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в период ежегодного оплачиваемого отпуска, вместе с супругом и несовершеннолетними детьми К. и Т. выезжала отдыхать в г. Анталью Турция, в связи с чем понесла расходы по проезду, в том числе, дочери Т. к месту отдыха и обратно. Компенсация указанных расходов предусмотрена нормами трудового законодательства и нормативными правовыми актами субъекта РФ, в связи с чем истец имеет право на компенсацию данных расходов. Вместе с тем, истцу было отказано в компенсации указанных расходов. Суд полагает, что непредоставление работником работодателю документов, подтверждающих фактическое проживание работника с ребенком, не может ограничивать права работника на получение данной компенсации и служить безусловным основанием для отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Ограничение права работника на получение такой компенсации по мотиву непредоставления документа, подтверждающего фактическое проживание малолетнего ребенка с матерью, противоречит трудовому и семейному законодательству, а также статье 19 Конституции Российской Федерации, ставит такого работника в неравное положение с иными работниками, которые имеют документальное подтверждение совместного проживания с членами семьи.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу о том, что право истца на предоставление гарантий в объеме, предусмотренном ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодателем нарушено, отказ работодателя в выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно незаконен, в связи с чем у истца имеются правовые основания требовать компенсацию расходов по оплате проезда члена семьи (несовершеннолетнего ребенка) к месту отдыха и обратно в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В связи с изложенным, ввиду незаконности отказа ответчика в возмещении истцу расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установив в ходе рассмотрения дела факт совместного проживания несовершеннолетней Т. совместно с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 12750 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» об оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12750 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Ю. Янсон