УИД: 28RS0014-01-2024-000256-54 

Дело №2-183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

АО "Российский сельскохозяйственный Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО8 В обоснование исковых требований указало, что 05.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 126009,09 рублей, с процентной ставкой 23% годовых, сроком до 05.07.2023 года. 29.06.2019 года заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 199348,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 103717,45 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 95630,89 рублей. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме 199348,34 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186,97 рублей.

Определениями Октябрьского районного суда от 7 июня 2024 года и 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в Амурской области.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменных отзывов на иск ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, сослались, что наследство не принимали после смерти ФИО8, поскольку у наследодателя не было никакого имущества. Со ссылкой на положения п. 5 ст. 811, п.1 ст. 395, п. 5 ст. 809 ГПК РФ полагают, что сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, чрезмерно высокая и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просили применить срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах на иск. Пояснила что состояла в браке с ФИО8, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Проживали совместно до его смерти по адресу: 

<

адрес>. Кредит супруг оформлял на покупку автомобиля, вносил платежи вовремя согласно графика. Автомобиль ВАЗ в наследство не принимала, так как супруг им распорядился до своей смерти и где транспортное средство сейчас находится ей неизвестно, сама им не распоряжалась. С дочерью ФИО2 имеют квартиру в долевой собственности, купленную в ипотеку в 

<

адрес> в 2007 году. У супруга в собственности ничего не было, на счетах в банках на дату смерти оставались небольшие суммы. Одежду мужа после его смерти раздала людям, предметы бытовой утвари покупала в период брака за свои деньги, и забрала их с собой в 

<

адрес>. До его смерти жили совместно, пенсия супругу приходила на сберегательную книжку, деньги он снимал сам. Еще у мужа была банковская карта, которой она расплачивалась после его смерти в аптеке и магазинах. К нотариусу за принятием наследства не обращалась, кредит не оплачивала. Брачный договор не заключали. По вопросу оплаты кредита устно обращалась в банк, однако, сотрудники сказали, что ничего оплачивать не надо. С оценкой рыночной стоимости квартиры в 

<

адрес> сумме 850000 рублей, представленной стороной истца согласна, поскольку в представленной ею справке об оценке имущества рыночная стоимость рассчитана по состоянию на дату оценки, а не на дату смерти супруга. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. В квартиру, в которой проживали мать и отец до смерти, вселилась со своей семьей после смерти отца. Имущество находится в ее собственности. Мать выехала проживать в Томскую область к дочери ФИО2

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 126009,09 под 23% годовых сроком до 5 июля 2023 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). 

Из пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи кредита, до даты окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо даты полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме. 

Согласно информации АО «Россельхозбанк» ФИО8 договор страхования в рамках кредитного соглашения № от 05.09.2017 года не заключался.

Денежные средства, по кредитному соглашению были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. 

29 июня 2019 года заемщик умер, договорные обязательства перестали исполняться после смерти заемщика, срок кредитного соглашения истек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО8 по кредитному соглашению по состоянию на 3 мая 2024 года составляет 199348,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 103717,45 рублей за период с 22.07.2019 по 05.07.2023, проценты за пользование кредитом в сумме 95630,89 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись. 

Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчеты не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1113, 1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

-вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

-имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

-имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Пленума N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума N 9). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Пленума N 9).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Из материалов дела следует и подтверждается информацией органа ЗАГС об актовых записях, что ФИО1 является супругой, а ФИО4, ФИО2, ФИО3– детьми умершего ФИО8, то есть наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика. 

Сведения о правах ФИО8 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в архиве технической документации ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» отсутствуют.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» в базе данных ФИС ГИБДД-М России на имя ФИО8 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого была прекращена регистрация 11 апреля 2020 года в связи со смертью собственника, иных регистрационных операций с данным транспортным средством по настоящее время не было. 

В базе данных государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области ФИО8 не значится. 

Согласно сведениям, представленным банками по состоянию на 29 июня 2019 года на имя ФИО8 открыты следующие счета:

- в АО «Российский сельскохозяйственный банк», № с остатком денежных средств – 2117,78 рублей;

- в ПАО «Совкомбанк» № с остатком денежных средств – 0 рублей;

- в ПАО «Сбербанк» № с остатком денежных средств –10,0 рублей; № с остатком денежных средств –17,25 рублей; № с остатком денежных средств –11,82 рублей; № с остатком денежных средств – 0 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 проживал на дату смерти вместе с супругой ФИО1 в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой администрации Екатеринославского сельсовета, письменной позицией и пояснениями по делу ответчиков ФИО1, ФИО3

18 сентября 2020 года АО "Россельхозбанк" в адрес нотариуса ФИО6 направлена претензия к наследственному имуществу ФИО8

По сообщению нотариуса ФИО6 от 02.10.2020 наследственного дела к имуществу умершего ФИО8 в нотариальной конторе не имеется.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Положения п. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусматривают право кредитора требовать выдела из общего имущества супругов доли супруга-должника при недостаточности его имущества. 

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

В собственности ФИО1 на дату смерти супруга ФИО4 имелось недвижимое имущество в виде ? доли жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Амурской области.

По сведениям отдела инспекции Гостехнадзора по Октябрьскому району, ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» движимого имущества у ФИО1 не имелось и не имеется. 

Согласно выписке по счёту № в период с 01.07.2019 по 02.07.2019 года производились оплаты по карте на общую сумму 1363,50 рублей. 

Ответчик ФИО1 подтвердила, что после смерти супруга в течение некоторого времени распоряжалась его банковской картой со счетом, на котором на дату смерти имелись денежные средства в сумме 2117,78 рублей. 

При этом, учитывая, что ? доли в жилом помещении, зарегистрированная на имя ФИО1, была приобретена в период брака, а также на дату смерти у ФИО8 имелись денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» и ФИО1 пользовалась банковской картой супруга после его смерти. В силу положений ст. 39 СК РФ 1/2 доли жилого помещения и денежные вклады являются совместной собственностью супругов, потому ответчик ФИО1 считается фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли в общем имуществе супругов и 1/2 доли на денежные вклады. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия наследственного имущества ко дню открытия наследства в виде транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также его стоимости, данный автомобиль не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не принимала наследство после смерти своего супруга, поскольку не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а приобретенное в браке имущество в виде ? доли жилого помещения принадлежит ей, поскольку зарегистрировано на ее имя, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности приведенных выше положений ст. 1153 ГК РФ, предусматривающих фактическое принятие наследства, а также ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Расчет рыночной стоимости квартиры по 

<

адрес>, представленный ответчиком ФИО1, произведен по состоянию на 16.07.2024 года, а не на дату смерти наследодателя, в связи с чем суд не принимает в качестве доказательства рыночной стоимости справку ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 16.07.2024 года.

Вместе с тем, согласно представленной стороной истца справки оценщика от 23.07.2024 года по состоянию на дату смерти ФИО8 (29.06.20219 года) рыночная стоимость квартиры составляла 850000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость квартиры не соответствует рыночной на дату смерти заемщика, стороной ответчика по делу не представлены. 

В связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться доказательствами стоимости квартиры, представленными стороной истца.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении к возникшим правоотношениям пропуск срока истцом на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59Пленума N). 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Для принятия наследства требования могут кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из этого следует, что срок исковой давности по данному кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в период с 20.10.2017 года по 05.07.2023 года, включающих в себя возврат основного долга и процентов за пользование займом, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд искового заявления.

Исковое заявление подано АО «Россельхозбанк» в суд 16 мая 2024 года (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек лишь по требованиям о взыскании платежей за период до 16 мая 2021 года. В отношении платежей, которые должны были быть совершены заемщиком после указанной даты, срок исковой давности не пропущен. 

Истец в письменной позиции ссылается на расчет задолженности по кредитному договору заемщика, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому общая задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2021 по 05.07.2023 года составляет 120693,31 рубля. 

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически неверным, поскольку в расчете размер основного долга разнится с приведенным в графике платежей по договору, который должен был исполнять заемщик, а размер просроченных процентов исчислен исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, без учета пропуска срока исковой давности по платежам в счет уплаты основного долга.

С учетом пропуска срока давности по части платежей, суд, применяя срок исковой давности, руководствуясь графиком платежей, где определены суммы основного долга и процентов, на которые банк имел право в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, полагает, что взысканию подлежат платежи, подлежащие внесению в счет уплаты основного долга и процентов за период с 20 мая 2021 года по 5 июля 2023 года (дата расчета иска).

Таким образом, согласно графику ежемесячных платежей, размер задолженности основного долга за период с 20 мая 2021 года по 5 июля 2023 года (как заявлено истцом в иске) составляет – 68649,51 рублей, по процентам 19895,38 рублей), а всего 88544,89 рублей.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, оснований для применения ч.1 ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялись. Кроме того, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ к спорным правоотношениям между кредитной организацией и физическим лицом не подлежат применению. 

Стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве совместной собственности супругов на жилое помещение, исходя из стоимости указанного объекта, и денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО8 по состоянию на дату его смерти, составляет 213578,42 рублей (425000/2 – стоимость ? доли + (2117,78+10,0+17,25 +11,82)/2– денежные средства на счетах).

Учитывая стоимость принятого наследства, пределы ответственности наследника, отсутствие обстоятельств, освобождающих наследника от исполнения обязательств наследодателя, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88544,89 рублей.

Также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков - Территориальное управление Росимущества в Амурской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4, к числу наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО8 не относятся, в связи с чем в иске к ним следует отказать.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5186,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на общую сумму 88544,89 рубля расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6901 №) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2017 года в размере 88544 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей. Во взыскании остальной суммы задолженности по кредитному договору отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 1 августа 2024 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ