РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере № рублей под 15,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила истцу залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, обременен ипотекой в силу закона. На основании соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка общей площадью № кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под усадьбу жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику, обременено ипотекой в силу закона. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: неустойка – № рублей, проценты – № рубля, ссудная задолженность – № рублей. 

Согласно отчету об оценке №-№, составленному ООО «ИнвестОценкаАудит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и права аренды земельного участка – № рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенных объектов составляет: жилой дом –№ рублей, право аренды земельного участка – 339 701,00 рублей. 

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 428 750,17 рублей, в том числе: неустойка – 187 672,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 402 436,15 рубля, задолженность по основному долгу – 838 641,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 343,75 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1, путем реализации на публичных торгах: жилой дом, площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей, право аренды земельного участка общей площадью № кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под усадьбу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации г. Назарово в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в г. Назарово Красноярского края (межрайонное), администрации г. Назарово в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности признала, подтвердив факт получения кредита, а также внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов с декабря 2015 г. нерегулярно и не в полном объёме в связи с тяжелым материальным положением. Возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку иного жилья у нее нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме № рублей под 15,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в размере № рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 28.07.2030 в размере № рублей. После погашения в октябре 2015 года части кредита за счет средств материнского семейного капитала в размере № рублей сумма ежемесячного платежа была пересчитана и составила № рублей, подлежащая внесению в срок не позднее 28 числа каждого месяца. Последний платеж 28.07.2030 в размере № рублей, что подтверждается приобщенным ответчиком примерным графиком платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям закладной от 28 июля 2015 г. залогодателем/должником является ФИО1, первоначальный залогодержатель – ПАО «Сбербанк», обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., разрешенное использование: под усадьбу жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон, исходя из оценочной стоимости, в размере № рублей Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере № рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в период с сентября 2015 года по июнь 2018 года внесение платежей в счет погашения кредита производила нерегулярно и в меньшем объеме, с июля 2018 г. оплату кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05 августа 2019 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет № рублей, по процентам – № рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию неустойка. 

Вместе с тем, с учетом осуществления ответчиком платежей по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, размера образовавшейся задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, материального положения ответчика, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку (штраф) очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до № рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 90 000 рублей.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчику принадлежит право пользования земельным участком общей площадью № кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под усадьбу жилого дома, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28 июля 2015 г. 

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

Как следует из Отчета определения рыночной и ликвидационной стоимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, составляет № рублей, в том числе: цена земельного участка – № рублей.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из отчета оценщика об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, начальная продажная цена жилого дома составляет № рублей (№ * 80 %), земельного участка – № рублей (№ * 80 %).

Начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка соразмерна сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27 343,75 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 602458 от 19 августа 2019 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 331 078 (один миллион триста тридцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе: неустойка в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 402 436 (четыреста две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 15 копеек, основной долг в размере 838 641 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 343 (двадцать семь тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере № (

<

адрес>) рубль 

<

адрес> копеек;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере № (№) рублей 

<

адрес> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 г.