Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий банк «Солидарность» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; расположенной на 3 этаже 5 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5.Кредитного договора), составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий банк «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ИНН №); а затем ДД.ММ.ГГГГ - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН №), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на Закладной, предыдущим законным владельцем Закладной. Затем права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпром».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производили платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Указанные требования ответчиком добровольно выполнены не были.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 696,40 руб., в том числе: - 940 149,96 руб. - задолженность по основному долгу; 23763,41 руб. - задолженность по процентам; 783,03 руб. - задолженность по пени. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 

<

данные изъяты> руб. (80% рыночной стоимости).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ( с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением задолженности), истец просит взыскать с Ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955984,84 руб., в том числе: - 940 149,96 руб. - задолженность по основному долгу; 13 745,20 руб. - задолженность по процентам; 2 089,68 руб. - задолженность по пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 28,2 кв. м; этажность (этаж) 3; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость размере 1 056 000 руб. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18 846,96 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что полностью погасили просроченную задолженность и вошли в график. Пояснили, что просрочка была вызваны болезнью ФИО2 и нахождением ее на лечении длительное время в стационаре, а также сложным перелом ноги ФИО1, в связи с чем, супруги не имели возможности погашать кредит, в подтверждение чего представили соответствующие медицинские документы. В настоящее время супруги прошли необходимое лечение и продолжают работать. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий банк «Солидарность» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 11,9% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 28,2 кв. м; расположенной на 3 этаже 5 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5.Кредитного договора), составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий банк «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ИНН №); а затем ДД.ММ.ГГГГ - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН №), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на Закладной, предыдущим законным владельцем Закладной. Затем права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГазпромБанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производили платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях (п. 4.4.1 договора). Кредитор вправе досрочно потребовать вернуть кредит, уплатить проценты не позднее 30 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям п. 4.4.1 договора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). 

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Требованиями о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51). Указанные требования ответчиком добровольно выполнены не были.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 964 696, 40 руб., в том числе: - 940 149,96 руб. - задолженность по основному долгу; 23 763,41 руб. - задолженность по процентам; 783, 03 руб. - задолженность по пени.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности, истец представил уточненные исковые требования, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 955 984,84 руб., в том числе: - 940 149,96 руб. - задолженность по основному долгу; 13 745,20 руб. - задолженность по процентам; 2 089,68 руб. - задолженность по пени.

Представленный суду расчет ответчиками не оспаривался. 

Документально подтверждается внесение ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по процентам и задолженности по пени денежных средств в размере 15 900 руб., следовательно, в настоящее время задолженности по процентам и пени не имеется.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга).

Суд считает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда полностью погасили просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Установлено, что истцом просроченная задолженность погашена уже после поступления искового заявления в суд. Истцом при подаче искового заявления понесены судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 18 846,96 руб.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежал взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 18 846,96 руб. в равных долях по 9 423,48 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 » госпошлину в сумме 18 846,96 руб. в равных долях по 9 423,48 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 г.

Судья О.А. Тулякова