№ 1-150/2025

64RS0047-01-2025-003291-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шакиной Г.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО3, испытывавшего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер».

<

дата> в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на витринах указанного магазина увидел 4 упаковки кофе «Нескафе классик растворимый», 7 упаковок кофе «Жокей Триумф сублимированный», а также набор Моя Цена «Одноразовая посуда Пикник», общей стоимостью 3041 рубль 47 копеек, которые, решил тайно похитить. 

В указанное время в указанном месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял с витрин, расположенных в торговом зале магазина, 4 упаковки кофе «Нескафе классик растворимый», стоимостью по 371,965 р. за каждую, 7 упаковок кофе «Жокей Триумф сублимированный», стоимостью по 216,23 р. за каждую, а также набор Моя Цена «Одноразовая посуда Пикник», стоимостью 40,00 р., и общей стоимостью 3041 рубль 47 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятал их в имевшемся при нем рюкзаке, тем самым тайно похитив вышеуказанные товары, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО3 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3041 рубль 47 копеек. 

Кроме того, 

<

дата> в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3 совместно с ФИО6 и Свидетель №1 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки.

В указанный период времени, в указанном месте между ФИО3 и ФИО6 возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО3 к ФИО6 возникли личные неприязненные отношения.

В связи с этим 

<

дата> в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В указанный период времени в указанном месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от ФИО6, со значительной силой нанес последнему не менее одного удара руками в сосредоточение жизненно важных органов – голову ФИО6, от которого последний упал на пол. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО3 со значительной силой нанес ФИО6, лежащему на полу, не менее семи ударов обутыми ногами по различным частям тела ФИО6, в том числе в область расположения жизненно важных органов – головы и груди, а именно не менее одного удара в область головы, не менее четырех ударов в область груди ФИО6, не менее двух ударов в область рук и ног ФИО6

При этом ФИО3, умышленно причиняя ФИО6 тяжкий вред здоровью, неосторожно относился к последствиям в виде смерти ФИО6, то есть, нанося последнему множественные удары руками и ногами в сосредоточение жизненно важных органов – голову и грудь ФИО6, ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

С места происшествия ФИО6 проследовал в 

<

адрес>, откуда 

<

дата> был госпитализирован в ГАУЗ «СГКБ СМП», где несмотря на оказанную медицинскую помощь скончался 

<

дата>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: 

- множественные кровоподтеки в области головы, ссадина левой лобно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области слева, ушиб левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга слева и справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Указанные повреждения, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6;

- кровоподтек на груди в проекции грудины, кровоподтек на груди справа и слева, множественные кровоподтеки на задней поверхности правого и левого плеча, кровоподтек на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы с ушибом левой лобной доли головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга на фоне сформировавшегося абсцесса вещества головного мозга правой височной доли.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что 

<

дата> около 22 часов 07 минут он шел по 

<

адрес> 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Магнит». Он зашел в указанный магазин с целью хищения товара, так как испытывал материальные трудности, а похищенный товар впоследствии мог продать. Он прошел по торговому залу к стеллажу с кофейной продукцией. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками с полки стеллажа взял поочередно кофе «Нескафе» массой 320 г в количестве 4 штук, и кофе «Жокей» массой 150 г в количестве 7 штук, которые он убрал в находящийся при нем рюкзак. Далее он прошел по торговому залу к стеллажу с одноразовой посудой и с полки взял один набор одноразовой посуды, который также убрал в находящийся при нем рюкзак. Затем он отошел от стеллажа, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и покинул помещение магазина «Магнит» (т. 2 л.д. 32-36, 79-87, 111-114).

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время суток они распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №1 у него дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним в гости пришел ФИО6, и они продолжили распивать водку втроем. В какой-то момент Свидетель №1 вышел в туалет, и они с ФИО6 остались одни в комнате. Он вспомнил, что ФИО6 ранее украл у него наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, а также что тот совершал оплату покупок спиртных напитков и сигарет с помощью его платежной (банковской) карты. ФИО6 отрицал факт кражи наличных денежных средств. Между ними завязалась словесная перепалка. В связи с тем, что ему стало обидно за себя, им овладело чувство злости, он стал испытывать к ФИО6 неприязнь и в связи с этим замахнулся правой рукой и нанес ФИО6 один удар в область носа. От данного удара ФИО6 упал на спину и оказался в положении лежа на полу. В этот момент он увидел, что у него из носа пошла кровь. Далее он, находясь в состоянии злости, правой ногой стал наносить удары в область головы ФИО6, а также по груди и конечностям, а именно он нанес ФИО6 около двух ударов ногой в область головы, два удара правой ногой в области груди и два удара по конечностям ФИО6 Когда он наносил удары ФИО6, тот не мог закрывать голову руками и защищаться от ударов, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее к ним подбежал Свидетель №1 и стал их разнимать, помог ФИО6 подняться с пола. После того, как он закончил наносить ему удары, он сел за стол, находящийся в комнате, а ФИО6 встал с пола и стал собираться, чтобы уйти из квартиры. Далее ФИО6 вышел из квартиры и ушел (т. 2 л.д. 55-59, 60-63, 69-71).

Впоследствии ФИО3 изменил показания, признавая вину частично, а именно показал, что он правой рукой толкнул ФИО6 в область головы, от чего он упал, а затем правой ногой стал бить его по голове, телу и конечностям (т. 2 л.д. 79-87); а также что он толкнул ФИО6 своей правой рукой в область головы справа, от толчка ФИО6 упал на пол, он встал возле его головы справа и нанес ему два несильных удара правой ногой без обуви в область головы справа, больше он его не бил, от его ударов не могла наступить смерть ФИО6 (т. 2 л.д. 89-103, 111-114).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, по эпизоду кражи из магазина «Магнит» (т. 2 л.д. 32-36, 79-87, 111-114), а также первоначально данные им показания по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 55-59, 60-63, 69-71), пояснив, что не знает причины изменения им показаний.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при полном признании им вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> им осуществлялся очередной просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в сетевых магазинах «Магнит». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, им было установлено, что 

<

дата> в 22 часа 07 минут в указанный магазин зашел ФИО3, который прошел к стеллажу с кофейной продукцией и стал брать двумя руками со стеллажа и класть себе в рюкзак, который стоял на полу, указанную выше продукцию (т. 1 л.д. 179-181);

- заявлением ФИО7 от 

<

дата>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 

<

дата> в 22 часа 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому у ФИО7 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей момент совершения кражи ФИО3 (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей момент совершения кражи ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО7 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 10-62);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, в которой указана стоимость похищенного 

<

дата> имущества (т. 1 л.д. 9).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при полном признании им вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 у него дома. В это время к ним в гости пришел ФИО6 Они стали совместно распивать спиртные напитки. В какой-то момент он вышел в туалет, а ФИО6 и ФИО1 остались в комнате вдвоем. Спустя время он услышал шум, после чего вышел из туалета и увидел, что ФИО3 наносит ФИО6 множественные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки и по конечностям. Он подбежал к ним и стал их разнимать, затем помог ФИО6 подняться с пола. После того, как он их разнял, ФИО3 сел за стол, а ФИО6 вышел из квартиры и куда-то пошел (т. 1 л.д. 217-220, 221-226, 227-234, 246-249, т. 2 л.д. 1-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она была у себя дома одна по адресу: 

<

адрес>. В послеобеденное время к ней пришел ФИО6, который был сильно избит. На вопрос, что с ним произошло, он ответил, что он находился с ФИО3 и ФИО2 на 

<

адрес> 

<

адрес> и «повздорил с Беспалым». Ей известно, что Беспалым называли ФИО3 Вплоть до вечера 

<

дата> ФИО6 находился у нее дома совместно с ней, никого посторонних не было, из дома он не выходил. 

<

дата> в связи с ухудшением состоянии его здоровья она вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 195-199, 200-207, 208-210, 211-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве с фельдшером скорой медицинской помощи Свидетель №6 На пульт оператору вызова скорой медицинской помощи в 20 часов 14 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Они с Свидетель №6 и водителем незамедлительно выехали по указанному адресу в 20 часов 16 минут. В 20 часов 23 минуты 

<

дата> они прибыли на место. В указанной квартире на кровати находился мужчина по имени Эдуард, состояние которого было тяжелым. Телесные повреждения у него были следующие: переорбитальная гематома справа, обширная гематома передней поверхности грудной клетки, ссадина тыльной поверхности левой кисти. Со слов женщины, которая вызвала скорую помощь, его избили. В связи с его тяжелым состоянием она позвонила на пульт дежурного скорой медицинской помощи и вызвала реанимационную бригаду (т. 2 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 1-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> он находился на дежурстве. На пульт оператору вызова скорой медицинской помощи в 20 часов 31 минуту поступил вызов от фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №4, которая пояснила, что прибыв по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила мужчину по имени Эдуард, который находится в тяжелом состоянии, в связи с чем требуется реанимационная бригада. Они в составе реанимационной бригады с Свидетель №5 и ФИО8 незамедлительно отправились по указанному адресу и в 20 часов 49 минут прибыли на место. Их встретили работники скорой медицинской помощи, передавшие вызов, и пояснили, что со слов Свидетель №2 (женщина, которая также там находилась), его избили. Состояние Эдуарда действительно было тяжелым. Он был полностью неконтактен. Из видимых телесных повреждений у него были: переорбитальный кровоподтек справа, множественные ссадины и кровоподтеки передней поверхности шеи, верхних и нижних конечностей. Далее они погрузили мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили в ГУЗ «СОССМП МЗ СО» (т. 2 л.д. 22-24);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 16-18, 19-21);

- показаниями эксперта ФИО20, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым множественность и различная локализация повреждений, обнаруженных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, исключает возможность их образований в результате однократного падения, в независимости от групп. Не исключается, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, могли образоваться 

<

дата> (т. 3 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в патологоанатомическом отделении ГУЗ «СГКБ № им. ФИО9» осмотрен труп ФИО6, 

<

дата> года рождения, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на голове и туловище (т. 1 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 32/40 по ул. им. Карла Маркса 

<

адрес> и изъят на компакт-диск след подошвы обуви (т. 1 л.д. 112-132);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в приемном отделении ГАУЗ «СГКБ СМП», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>, у сестры-хозяйки ФИО11 изъято: трусы, носки, кофта, в которых ФИО6, был доставлен в ГАУЗ «СГКБ СМП» (т. 2 л.д. 212-215);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в 

<

адрес>. 224 по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъяты: кроссовки белого цвета, куртка синего цвета, принадлежащие ФИО6 (т. 2 л.д. 218-222);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у коменданта отдела режима и надзора ФИО12 изъяты: штаны камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО3 (т. 2 л.д. 225-227);

- ответом руководителя ОГУ СО «Безопасный регион» от 

<

дата>, согласно которому следователю направлена аудиозапись сообщения Свидетель №2 о вызове скорой медицинской помощи ФИО6 в 

<

адрес>. 224 по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 175-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО3 получены образцы крови (т. 2 л.д. 230);

- протоколами осмотра предметов от 

<

дата>, от 

<

дата>, согласно которым осмотрены: компакт-диск с записями, полученными 

<

дата> в ходе запроса в ОГУ СО «Безопасный регион»; компакт-диск со следом подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в 

<

адрес>. 32/40 по ул. им. Карла Маркса 

<

адрес>; трусы, носки, кофта, в которых ФИО6 был доставлен в ГАУЗ «СГКБ СМП», изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у сестры-хозяйки ФИО11 в приемном отделении ГАУЗ «СГКБ СМП», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>; кроссовки белого цвета, куртка синего цвета, принадлежащие ФИО6, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у свидетеля Свидетель №2 в 

<

адрес>. 224 по 

<

адрес>; штаны камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у коменданта отдела режима и надзора ФИО12 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; образцы крови обвиняемого ФИО3, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 1-9, л.д. 10-62);

- заключением эксперта № от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6), из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы с ушибом левой лобной доли головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека, и набухания вещества головного мозга на фоне сформировавшегося абсцесса вещества головного мозга правой височной доли. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения и их проявления, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на следующие группы:

- множественные кровоподтеки в области головы, ссадина левой лобно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области слева, ушиб левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга слева и справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Указанные повреждения, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6;

- кровоподтек на груди в проекции грудины, кровоподтек на груди справа и слева, множественные кровоподтеки на задней поверхности правого и левого плеча, кровоподтек на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят (т. 3 л.д. 71-75);

- заключением эксперта №-мк от 

<

дата>, из которого следует, что повреждения в виде ссадины левой лобно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области слева, ушиба левой лобной доли головного мозга, кровоизлияний под твердую оболочку головного мозга слева и справа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга; в виде кровоподтеков на груди справа и слева, множественных кровоподтеков на задней поверхности правого и левого плеча, кровоподтека на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти могли образоваться при механизме, указанном в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им при проведении проверки показаний на месте 

<

дата>, а именно при ударе ФИО3 ФИО6 двумя руками в область головы справа, а после в положении ФИО6 лежа на полу на спине, нанесении ФИО3 ему двух ударов ногой, обутой в зимние сапоги, в левую часть головы и 1-2 ударов ногой, обутой в зимние сапоги, в область грудной клетки и в область верхних и нижних конечностей (т. 3 л.д. 97-101).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО3 в совершении указанных выше преступлений. Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу настоящего приговора показания по эпизоду кражи из магазина «Магнит» (т. 2 л.д. 32-36, 79-87, 111-114), а также первоначально данные им показания по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 55-59, 60-63, 69-71), которые подсудимый подтвердил и которые соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, с исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения из магазина «Магнит» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту причинения вреда здоровью ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 совершил кражу товаров из магазина «Магинт», а 

<

дата> нанес удары ФИО6 в различные части тела, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть ФИО6

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата> ФИО3 в настоящее время обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости, имеющиеся нарушения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, обнаруживал врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для состояния физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 3 л.д. 126-128).

Выводы эксперта суд признает обоснованными, а ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против права собственности, а также здоровья и жизни человека. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, семейное положение ФИО3, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 1 группы, влияние наказания на его исправление и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО3

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО3 органам следствия в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 498 от 23.06.2025 ФИО3 в момент совершения преступления был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку у него имелись неприязненные отношения к потерпевшему в связи с событиями, которые произошли ранее.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний, а также для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности ФИО3, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, поскольку ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, постоянного места жительства не имеет, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. в доход государства;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: время его задержания и содержания под стражей, то есть в период со 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/счет 

<

***>), р/счет 03№, к/сч 40№, БИК 016311121, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, л/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41№, УИН 41№, Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- трусы, носки, кофту, кроссовки белого цвета, куртку синего цвета, штаны камуфляжного цвета, принадлежавшие потерпевшему, образцы крови обвиняемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев